Решение по делу № 2-4921/2018 ~ М-4123/2018 от 28.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кириченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой ххх к Главному управлению МВД России по Новосибирской области, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, Пегусову ххх о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Абрамова Н.В. обратился в суд с иском к Пегусову А.Ю., ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Алтайскому краю, просит признать за ней право собственности на автомобиль Mazda Demio, 2009 года выпуска, кузов номер DE3FS-19ххх, двигатель номер ZJ-75ххх.

В обоснование иска истец указала, что 15.07.2017 г. приобрела автомобиль Mazda Demio, 2009 года выпуска, кузов номер DE3FS-19ххх, двигатель номер ZJ-751ххх по договору купли-продажи. При заключении договора истцу был передан автомобиль, паспорт транспортного средства, каких-либо сведений о том, что на автомобиль наложены ограничения на сайте ГИБДД не имелось. Продавец отказался присутствовать в ГИБДД при постановке на учет. При обращении истца в 1 МОТНИРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО было отказано в постановке на государственный регистрационный учет на основании п.24 Административного регламента, поскольку в Алтайском край государственная регистрация автомобиля была аннулирована в связи с тем, что ПТС выдан таможенным органом по подложным документам. На основании обращений истца и проведенных проверок, таможенным органом был дан ответ о возможности отмены решения об аннулировании регистрации транспортного средства. Поскольку восстановление регистрации транспортных средств производится на основании решения суда, истец обратилась в суд с иском.

Истец Абрамова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Семина О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по НСО Иневатова Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по указав, что они являются ненадлежащие ответчики, поскольку между ними и истцом спора о принадлежности автомобиля не имеется...

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также указал, что между ними и истцом спора о принадлежности автомобиля не имеется.

Ответчик Пегусов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, согласно которого, автомобиль им был продан в 2016 году перекупам, с истцом договор купли-продажи не заключал, против признания за истцом права собственности на автомобиль не имеет.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, паспорта транспортного средства 25 УМ 871ххх автомобиль марки Mazda Demio, 2009 года выпуска, кузов номер DE3FS-198ххх, двигатель номер ZJ-751ххх, принадлежал на праве собственности Пегусову А.Ю.на основании договора купли-продажи от 30.12.2015г.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 08.07.2017 г. на автомобиль марки Mazda Demio, 2009 года выпуска, кузов номер DE3FS-198ххх, двигатель номер ZJ-751ххх согласно которому Пегусов А.Ю. указан продавцом, а Абрамова Н.В. покупателем.

Не оспоренный в судебном порядке договор содержит данные о предмете сделки - транспортном средстве с указанием технической характеристики, о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке.

Также, в паспорте транспортного средства 25 УМ 871ххх Абрамова Н.В. указана новым собственником автомобиля Mazda Demio, 2009 года выпуска, кузов номер DE3FS-198ххх, двигатель номер ZJ-751ххх на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

С указанного времени истец владеет указанным транспортным средством, несет расходы по его содержанию.

В своем отзыве ответчик Пегусов А.Ю. указывает, что договор с истцом купли- продажи спорного автомобиля не заключал, поскольку продал автомобиль перекупам в 2016 году. При этом, ответчик Пегусов А.Ю. в своем отзыве не возражает по признанию за истцом права собственности на данное имущество.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Исходя из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления N 10/22).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует, что истцом Абрамовой Н.В. подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ней право собственности на транспортное средство как добросовестного приобретателя, поскольку бывший собственник Пегусов А.Ю. не оспаривает сам факт отчуждения им с целью продажи спорного транспортного средства, правопритязаний на него не имеет, в судебном порядке об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения не обращался, истец фактически является владельцем указанной автомашины.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчикам Главному управлению МВД России по Новосибирской области, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю подлежат отказу, поскольку предъявлен к ненадлежащим ответчикам, т.к. указанные органы не являются предыдущими собственниками спорного транспортного средства, не имеют правопритязаний на спорное имущество.

Вместе с тем, государственная регистрация спорного транспортного средства не была произведена на истца по независящим от нее обстоятельствам.

Так, 15.07.2017 г. в 1 МОТНИРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибир­ской области Абрамовой Н.В. было отказано в предоставлении государствен­ной услуги в регистрации вышеуказанного автомобиля на основании п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Фе­дерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомото-транспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605: г/н, ПТС, свидетельство о регистрации числятся в розыс­ке, регистрация транспортного средства аннулирована в Алтайском крае в связи с тем, что ПТС выдан таможенными органами по подложным документам.

03.08.2017 г. Абрамовой Н.В. было направлено письмо в ГУ МВД России по Алтайскому краю, в ответе на обращение № 3/175403049762 от 30.08.2017 г. было указано, что 26.01.2016 поступило письмо 13-14/9679 от 30.12.2015 из Хасанской таможни в МО МВД России «Славгородский» о признании недей­ствительным паспорта транспортного средства, в котором указано, что в ходе камеральной таможенной проверки выявлен факт выдачи ПТС 25 УМ 87ххх на автомобиль «Мазда Демио», 2009 года выпуска, кузов № DE3FS-198ххх, по подложным документам.

На основании доводов, указанных в письме от Хасанской таможни РЭО ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» признали регистрацию вышеука­занного автомобиля недействительной (аннулировали), о чем свидетельствует «Заключение по материалам проверки законности регистрации автомобиля «Мазда Демио», 2009 г.в, ПТС 25 УМ 871ххх от 28.01.2016 г.

В ответе № 3/175403467788 от 18.09.2017 г. на обращение в МО МВД России «Славгородский» указано на то, что согласно п. 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспек­ции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Россий­ской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств^[1], восстановление реги­страции транспортных средств, производится в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации по ме­сту обращения владельца транспортного средства. Устранить причину аннули­рования ПТС не представляется возможным, поэтому для постановки транс­портного средства на регистрационный учет необходимо судебное решение.

03.08.2017 г. Абрамова Н.В. направила письмо в ГУ МВД России по Алтайскому краю для выяснения обстоятельств, послуживших причиной анну­лирования регистрации вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем МО МВД России «Славгородский» ей был дан ответ информационного харак­тера за № 3/175403049762 от 30.08.2017 г. о том, что аннулирование регистра­ции было произведено 28.01.2016 г. старшим госинспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» капитаном полиции С.А. Казаковым в соответ­ствии с п. 51 Правил, так как паспорт транспортного средства был выдан тамо­женными органами по подложным документам.

Вместе с тем, в материалы дела представлен письменный ответ Дальневосточного таможенного управления № 12-01-13/а-0466 от 02.10.2017 г. о предоставлении информации согласно которого утилизационный сбор и таможенные пошлины за спорное транспортное средство уплачены. Аннулирование таможенных приходных ордеров, оформленных в подтверждение уплаты, не производилось.

Также из письменного ответа таможенного органа следует, что по результатам рассмотрения всех имеющихся в распоряжении таможенного управления документов подготовлено и направлено в УГИБДД России по Новосибирской области письмо о возможности отмены решения о признании ПТС № 25УМ871411 недействительным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 51 Правил в случае устранения причин, явив­шихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистраци­онного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

Согласно абзацу 6 пункта 51 Правил в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании су­дебных решений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для аннулирования государственной регистрации автомобиля Mazda Demio, 2009 года выпуска, кузов номер DE3FS-198ххх, двигатель номер ZJ-751ххх отпали, решение об аннулировании государственной регистрации было принято на территории Алтайского края МО МВД России «Славгородский», суд полагает необходимым восстановить государственную регистрацию транспортного средства на основании решения суда территориально в органе ГИБДД, где было произведено данное аннулирование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Абрамовой ххх – удовлетворить частично.

Признать за Абрамовой ххх право собственности на автомобиль марки Mazda Demio, 2009 года выпуска, кузов номер DE3FS-198ххх, двигатель номер ZJ-751ххх.

Восстановить в МО МВД России «Славгородский» государственный регистрационный учет и выдать паспорт транспортного средства на автомобиль марки Mazda Demio, 2009 года выпуска, кузов номер DE3FS-198ххх, двигатель номер ZJ-751ххх.

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению МВД России по Новосибирской области, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 г.

Судья С.Л. Малахов

---