Решение по делу № 2-3771/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3771/2021

50RS0<№ обезличен>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 г.         г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ОАО «Маяк» о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указали, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 15(КВ8)Э38 по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение площадью 81,94 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Кудрявцева, д. 10. В соответствии с условиями договора в случае превышения фактической площади квартиры проектной участник обязан доплатить застройщику цену за разницу в площади. В случае изменения площади менее 1 кв.м., цена договора не меняется.

В момент передачи объекта ответчиком предъявлено истцам требование о доплате суммы в размере 182 604,93 руб., поскольку фактическая площадь объекта составила 83,5 кв.м., при этом технической документации истцам представлено не было. Истцы произвели оплату заявленной суммы, однако получив техническое описание БТИ квартиры № 391 увидели, что площадь квартиры составила 82,7 кв.м. Претензия о возврате неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения. Просят взыскать неосновательное обогащение в размере 182 604,93 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13 273,26 руб., убытки на изготовление технического описания в размере 4 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 692 079,68 руб., штраф, моральный вред 100 000 руб.

В судебном заседании истцы требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО5 В.А., ФИО5 Н.А., ФИО5 Д.В., ФИО5 В.В. и ОАО «Маяк» заключен договор № С15(КВ8)Э38 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Кудрявцева, д. 10 и передать истцам квартиру в соответствии с характеристиками указанными в приложении № 2 к договору, площадью 81,94 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 9 591 440,82 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 117 054,44 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае если фактическая площадь объекта, превысит проектную, что участник обязуется перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра.

Цена договора не изменяется, если разница между фактической площадью и проектной составит менее 1 кв.м.

<дата> между сторонами подписан Акт осмотра квартиры № 391, из которого следует, что площадь квартиры составила 83,5 кв.м.

<дата> между сторонами подписан Акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ, в котором сторонами согласована сумма за увеличение площади квартиры на 1,56 кв.м.

При подписании Передаточного акта на квартиру <дата> истцами в акте указано на не представление документов подтверждающих увеличение площади по результатам обмеров БТИ.

<дата> истцами произведена доплата в размере 182 604,93 руб.

Обратившись в ООО «Городское БТИ» истцы получили два технических описания жилого дома № 10 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Кудрявцева, в которых была указана разная площадь <адрес>,7 кв.м., где площадь прихожей указана как 7,7 кв.м. и 83,5 кв.м., где площадь прихожей указана как 8.5 кв.м.

Для уточнения площади квартиры истцы <дата> обратились в ООО «Городское БТИ» за составлением технического описания квартиры № 391, согласно которому площадь квартиры составляет 82,7 кв.м.

<дата> истцы обратились к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения ответным письмом ООО «УК Флагман».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, поскольку истцами произведена доплата за увеличение жилой площади, которая не увеличилась по окончанию строительства объекта, что подтверждается представленным техническим описанием квартиры № 391, выполненным ООО «Городское БТИ», то указанная сумма доплаты в размере 182 604,93 руб. является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Также суд соглашается с требованием истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в заявленном истцами размере.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ по ранее изложенным мотивами определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает расходы ФИО5 Н.А., связанные с изготовлением технического паспорта истца, на основании Договора № 51-20 от <дата>, заключенного между ООО «Городское БТИ» и ФИО5 Н.А., в размере 4 500 руб., которые являются убытками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходит из того что неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Маяк» в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 91 302,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 636,63 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Взыскать с ОАО «Маяк» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 91 302,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 636,63 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., убытки в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов