Решение от 15.07.2020 по делу № 33-3821/2020 от 16.03.2020

Судья Судакова Н.Г. (дело № 2-181/2020)

Дело № 33-3821

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «15» июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симоновой Т.В.

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» к Феоктистову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки от 30 марта 2018 года в сумме 1860342 руб. 08 коп., неустойки на 13.08.2019г. в сумме 692174 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением с 14.08.2019г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины 38653 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 21155 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя истца – Кононовой З.В.,изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» обратилось в суд с иском к Феоктистову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки № ** от 30.03.2018г. в сумме 1860342,08 руб., неустойки с 13.08.2019г. в сумме 692174,50 руб. с дальнейшим ее начислением с 14.08.2019г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38653 руб. Указанное взыскание считать солидарным обязательством Феоктистова А.С. перед ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» по решению Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019г. по делу № А50-21996/2019. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21155 руб. В обоснование указали, что между ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» и ООО «Теплоконтроль-Сервис» заключен договор поставки ** от 30.03.2018г., согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию, согласованную в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее. Истцом исполнены обязательства по поставке покупателю продукции по всем подписанным сторонами спецификациям к договору. Продукция покупателем принята в полном объеме без предъявления возражений и претензий. Покупателем произведена частичная оплата продукции, задолженность по оплате продукции составляет 1927136 руб., следовательно, покупателем не исполнены обязательства по полной оплате полученной продукции. Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019г. с ООО «Теплоконтроль-Сервис» в пользу ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» взыскана задолженность в сумме 1927 136 руб., неустойка с 13.08.2019г. в сумме 692174,50 руб. с дальнейшим ее начислением с 14.08.2019г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38653 руб. Указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. На момент предъявления иска задолженность ООО «Теплоконтроль-Сервис» по договору поставки после частичного погашения составила 1860342,08 руб. 30.03.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору поставки ** от 30.03.2018г., согласно которому Феоктистов А.С. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» как кредитора за неисполнение ООО «Теплоконтроль-Сервис» обязательств по договору поставки ** от 30.03.2018г. В связи с неисполнением ООО «Теплоконтроль-Сервис» обязательств по договору поставки ** от 30.03.2018г. ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» обратилось к Феоктистову А.С. с претензией об исполнении обязательств по договору поставки ** от 30.03.2018г. Претензия оставлена без удовлетворения и ответа. Поскольку ООО «Теплоконтроль-Сервис» не исполнены обязательства, обеспеченные договором поручительства, Феоктистов А.С. как поручитель должен нести солидарную ответственность с ООО «Теплоконтроль-Сервис» перед ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь». 21.10.2019г. в адрес поручителя направлена досудебная претензия об исполнении обязательства по договору поставки ** от 30.03.2018г. Неисполнение солидарных обязательств Феоктистовым А.С. по договору поручительства от 30.03.2019г. явилось основанием для обращения ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение.

ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» выражая не согласие с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Судом неправильно применены нормы материального права, в частности положения ст. 367 ГК РФ. Судом не дана оценкам всем имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2018г. между ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» (поставщик) и ООО «Теплоконтроль-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки **, согласно п. 1.1 которого в период действий договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию согласно подписанных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, которые оформляются на поставку каждой партии продукции и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель производит оплату постановленной ему продукции в соответствии с условиями и в сроки, согласованными сторонами в соответствующей спецификации. Датой расчета за поставленную партию считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.5).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, оговоренных в спецификациях, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018г., а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действий договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1).

Исполнение обязательств ООО «Теплоконтроль-Сервис» по договору поставки ** от 30.03.2018г. обеспечено поручительством Ф. в соответствии с договором поручительства от 30.03.2018г. (л.д. 59-60), по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем ООО «Теплоконтроль-Сервис» перед поставщиком ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» за исполнение обязательств покупателя по договору поставки ** от 30.03.2018г., включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2).

Договор поручительства, согласно п. 3.1., вступает в силу с момента его подписания и действует вплоть до 31.12.2018г. В случае, если к указанному моменту у сторон остались не исполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

03.06.2019г. ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» в адрес ООО «Теплоконтроль-Сервис» направлена досудебная претензия о нарушении сроков оплаты поставленной продукции по договору поставки ** от 30.03.2018г. (л.д. 53-54), а в адрес Ф. – претензия о неисполнении покупателем обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки ** от 30.03.2018г. (л.д. 61-62), содержащие требования о погашении в добровольном порядке задолженности за поставленную продукцию в размере 1927136 руб., уплате договорной неустойки. Претензия получена ООО «Теплоконтроль-Сервис» 19.06.2019г.

В связи с нарушением ООО «Теплоконтроль-Сервис» обязательств по договору поставки ** от 30.03.2018г. в части оплаты поставленной продукции, ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Теплоконтроль-Сервис» задолженности по договору поставки, неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019г. по делу № А50-21996/2019 с ООО «Теплоконтроль-Сервис» в пользу ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» взыскана задолженность по договору поставки ** от 30.03.2018г. в сумме 1927136 руб., неустойка на 13.08.2019г. в сумме 692174,50 руб. с дальнейшим ее начислением с 14.08.2019г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38653 руб. (л.д. 25-26).

03.12.2019г. ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» обратилось в Банк «***» (АО) с заявлением о предъявлении исполнительного документа (л.д. 57). Согласно справке № 745 от 08.10.2019г. исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «Теплоконтроль-Сервис» принят 07.10.2019г. к исполнению и исполнен частично на сумму 66793,92 руб. (л.д. 58).

21.10.2019г. ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» в адрес Феоктистова А.С. направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по договору поставки ** от 30.03.2018г. с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию в сумме 1860342,08 руб., уплатить неустойку в размере 692174,50 руб. с дальнейшим ее начислением с 14.08.2019г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38653 руб. (л.д. 69-70). Материалы дела ответ на претензию не содержат, на момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору поставки ** от 30.03.2018г., не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки в связи с прекращением поручительства Ф. на момент предъявления искового заявления.

ООО «ЭнергоТехКомплект-Пермь» в апелляционной жалобе полагает, что судом неправильно истолкованы условия договора поручительства, и неправильно применены положения материального закона. Данные доводы следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 190 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.12.2018░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░. 367 ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 08.11.2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 31.12.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 12.07.2012 N 42 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 190 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 397 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.12.2018 ░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░