Решение по делу № 11-28/2021 от 05.04.2021

Дело № 11-28/2021                 

Мировой судья Никифорова С.В.    ***

***

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                    г. Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего    судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Замятиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолаАтомЭнергосбыт» к Гончаренко Ю.В., Василенко В.К., Гончаренко Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчиков Гончаренко Ю.В., Василенко В.К., Гончаренко Л.А. на решение мирового судьи судебного участка *** от ***, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолаАтомЭнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Гочаренко Ю.В. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» пропорционально доле в праве собственности (жилое помещение по адрес***) *** от общей задолженности по оплате коммунальных услуг (электроэнергия) за период с *** по *** в размере 4745 руб. 38 коп., пени по состоянию на *** в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 руб. 05 коп., а всего в сумме 5138 руб. 43 коп.

Взыскать с Василенко В.К. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» пропорционально доле в праве собственности (жилое помещение по адрес***) *** от общей задолженности по оплате коммунальных услуг (электроэнергия) за период с *** по *** в размере 4745 руб. 38 коп., пени по состоянию на *** в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 руб. 05 коп., а всего в сумме 5138 руб. 43 коп.

Взыскать с Гончаренко Л.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» пропорционально доле в праве собственности (жилое помещение по адрес***) *** от общей задолженности по оплате коммунальных услуг (электроэнергия) за период с *** по *** в размере 4745 руб. 38 коп., пени по состоянию на *** в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 руб. 05 коп., а всего в сумме 5138 руб. 43 коп.

В остальной части исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», превышающие размер удовлетворенных исковых требований, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее также АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось к мировому судье с иском к Гончаренко Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии по указанному адресу. В период с *** по *** ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивала коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 523 руб. 93 коп., а также начислены пени в размере 6765 руб. 66 коп. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ***

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гончаренко Л.А. и Василенко В.К.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила провести судебное заседание в свое отсутствие. Представила уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчиков задолженность соразмерно долям в праве собственности – с Гончаренко Ю.В. за период с *** по *** в размере 9507 руб. 98 коп. и пени в размере 2255 руб. 22 коп.; с Гончаренко Л.А. за период с *** по *** в размере 9507 руб. 98 коп. и пени в размере 2255 руб. 22 коп.; с Василенко В.К. в лице законного представителя Гончаренко Ю.В. за период с *** по *** в размере 6461 руб.42 коп.. и пени в размере 1967 руб. 17 коп.; с Василенко В.К. за период с 01.08..2018 по *** в размере 3046 руб. 55 коп. и пени в размере 288 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчики Гончаренко Ю.В. и ее представитель Бойкова О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Указали, что семья ответчика фактически в указанном жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, поскольку им было выделено две комнаты в трехкомнатной квартире, при этом все помещения были заняты жильцом третьей комнаты, в связи с чем Гончаренко Ю.В. обращалась в полицию, а также обращалась с заявлением об отключении электроснабжения, что сделано не было. Кроме того, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики Гончаренко Л.А. и Василенко В.К. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на несогласие с уточненными исковыми требованиями, приведя доводы, аналогичные доводам Гончаренко Ю.В., в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка *** принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики указали, что не согласны с решением мирового судьи, считают его вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылаются на разъяснения в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утвержденными Правительства Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Считают, что применительно к настоящему гражданскому делу истец обязан был сделать перерасчет за период их отсутствия в жилом помещении по спорному адресу с момента обращения с заявлением Гончаренко Ю.В., то есть направления в ООО «МУЖСК» заявления о прекращении подачи коммунальных ресурсов в виде электричества и горячей воды. Отдельного счетчика электроэнергии в жилом помещении не было, имелся один общий.

Кроме того, указывают, что, начиная с момента заключения договора социального найма *** и до момента продажи жилого помещения ***, они не имели возможности вселиться в квартиру, в силу препятствий, чинимых со стороны проживающих в третьей комнате указанной квартиры. Данные лица вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли алкоголем. На *** года, принадлежащие им на праве социального найма жилые комнаты, находились в пользовании соседей по квартире, которые по своему усмотрению пользовались всеми помещениями квартиры, заставив их своими вещами и установив замки на все межкомнатные двери. Обстановка жилого помещения также была не совсем пригодна для проживания несовершеннолетнего ребенка. В связи с указанным, Гончаренко Ю.В. и *** Василенко В.К. вынуждены были снимать жилые помещения для проживания, где проживают до настоящего времени. Гончаренко Л.А., *** года рождения, в силу возраста и состояния здоровья вынуждена была выехать на постоянное место жительства в другой регион ***, где проживает по настоящее время. В силу чего, пользование электроснабжением членами семьи не представлялось возможным, в связи с чем, считают, что никаких расходов они нести не должны. Просили решение мирового судьи судебного участка *** от *** по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолаАтомЭнергосбыт» к Гончаренко Ю.В., Василенко В.К., Гончаренко Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, где указал, что считает, что при вынесении решения суд всесторонне рассмотрел все обстоятельства дела, дал оценку приведенным сторонами доводам, в связи с чем, вынесенное решение соответствует нормам материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Указал также, в связи с тем, что ответчик в период с *** по *** не передавал показания своего ИПУ, АО «АтомЭнергоСбыт» произвел определение объема предоставленной коммунальной услуги расчетным способом в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Просил решение мирового судьи судебного участка *** от *** по указанному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Гончаренко Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представила письменное заявление, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчики Гончаренко Л.А. и Василенко В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 23.01.2015 № 14 Филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с *** является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области, в том числе для ответчиков. С *** Василенко К.В., а также ответчики Гончаренко Л.А., Гончаренко Ю.В. и Василенко В.К. *** зарегистрированы по адрес***. *** между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ответчиками заключен договор на бесплатную передачу комнат в собственность граждан – 2 комнат в трехкомнатной квартире по адрес***, при этом Гончаренко Ю. В., Гончаренко Л.А., и Василенко В.К. являлись долевыми собственниками (по *** доле каждый). Право собственности зарегистрировано ***. *** между Василенко В.К, Гончаренко Ю.В., Гончаренко Л.А. с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи указанных комнат. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ***. *** Гончаренко Л.А.. *** Василенко К.В., а также *** Гончаренко Ю.В. и Василенко В.К. сняты с регистрационного учета по адрес***. Таким образом, с 18.902.2015 ответчики являлись нанимателями (членами семьи нанимателя), а в период с *** по *** – долевыми собственниками жилого помещения. В период с *** по *** ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 28 523 руб. 93 коп., а также начислены пени по состоянию на *** в размере 6765 руб. 66 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. который ответчиком обоснованно не оспорен. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, проверив обоснованность расчетов истца, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности уточненных требований АО «АтомЭнергоСбыт» Размер задолженности, подлежащей взысканию, установлен мировым судей на основании расчета истца, который был проверен, составлен в соответствии с действующим законодательством, обоснованно принят во внимание. При этом, мировой судья признал убедительными доводы ответчиков о частичном пропуске истцом срока исковой давности, определив к взысканию с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в общем размере 14 236 руб. 14 коп. и пени по состоянию на *** в размере 2001 руб. 75 коп., соразмерно их долям, то есть по *** от указанной задолженности с каждого. Мотивы, по которым мировой судья пришёл к таким выводам, изложены в решении и являются правильными. Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается. Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец обязан был сделать перерасчет за период их отсутствия в жилом помещении по спорному адресу с момента обращения Гончаренко Ю.В. с заявлением в ООО «МУЖСК» о прекращении подачи коммунальных ресурсов в виде электричества и горячей воды, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 37 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии собственников жилого помещения или членов их семьи носит заявительный характер. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения ответчиков к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. При этом стороны не лишены возможности урегулировать данный вопрос на стадии исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не указывают на обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, о неправильности выводов мирового судьи не свидетельствуют.

Доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате задолженности в связи с тем, что фактически они не проживали в жилом помещении по адрес*** и не пользовались коммунальными услугами, мировой судья нашёл несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Правовых оснований, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Гончаренко Ю.В., Василенко В.К., Гончаренко Л.А. – без удовлетворения.

***

***

Судья                                            Н.А. Иванова