Решение по делу № 2-2831/2024 от 13.08.2024

Дело №2-2831/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 г.                                г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2024 по исковому заявлению ООО МК "Каппадокия" к Логинову М. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Каппадокия» обратилось в суд с иском к Логинову М.Б. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование требований указав, что /дата/ между Логиновм М.Б. и ООО МК «Каппадокия» заключен договор займа /номер/, Логинову М.Б. был выдан заем в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней под процентную ставку 292.000%. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора п. 6 Индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карт заемщику производится согласно п.1.4 Правил предоставления займов.

Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 ГПК РФ путем выполнения конклюдентных действий. предусмотренных п.1.1. Правил предоставления займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга. начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа т оплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 61 500 руб., из которых: 30 000 руб.- сумма займа, 30 060 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 440 руб.- задолженность по штрафам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д.7).

Ответчик Логинов М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающем с адресом, указанным в заявлении об отмене судебного приказа. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что /дата/ между Логиновм М.Б. и ООО МК «Каппадокия» заключен договор займа /номер/, Логинову М.Б. был выдан заем в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней под процентную ставку 292.000%. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора п. 6 Индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ договор заключен в письменной форме, договор заключен с использованием сайта https://credit7.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п. 18-29 Правил предоставления займов.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карт заемщику производится согласно п.1.4 Правил предоставления займов.

Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 ГПК РФ путем выполнения конклюдентных действий. предусмотренных п.1.1. Правил предоставления займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга. начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что отражено в выписке. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 130 календарных дней.

    ООО МК «Каппадокия» обращалось к мировому судье судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Логинова М.Б. задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 61 500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 022,50 руб.

/дата/ мировым судьей судебного участка №71 Клинского района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Логинова М.Б.задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 61 500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 022,50 руб.

Указанный размер задолженности, включающий основной долг, проценты и пени образовался за период с /дата/ по /дата/.

Судом проверен расчет истца и признается верным, с учетом расчета начисленных процентов и пени в соответствии с ФЗ № 554-ФЗ.

Размер задолженности Логинова М.Б. по договору займа /номер/ от /дата/ составляет 61 500 руб., из которых: 30 000 руб.- сумма займа, 30 060 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 440 руб.- задолженность по штрафам.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком денежные средства получены, неоднократно и существенно нарушены условия договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «Каппадокия» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 61 500 руб. подлежат удовлетворению.

Из возражений ответчика на судебный приказ следует, что ответчик не согласен с суммой взыскания, однако иного расчета в материалы дела ответчиком не представлено, тогда как расчет истца соответствует условиям договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 045 руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д. 7) и /номер/ от /дата/ (л.д. 8), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК "Каппадокия" к Логинову М. Б. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Логинова М. Б., /дата/ г.р., уроженца /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ООО МК «Каппадокия» ИНН 7459007268, задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 61 500, из которых 30 000 руб.- сумма займа, 30 060 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 440 руб.- задолженность по штрафам,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб., а всего взыскать 63 55 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2024 г.

Судья                                     К.П. Кручинина