Решение по делу № 10-4/2024 от 15.05.2024

Мировой судья Онегова К.В.

УИД: 18MS0057-01-2024-000603-65

Дело № 10-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камбарка 11 июня 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

с участием:

- помощника прокурора Камбарского района Тимофеева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Килина Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 11 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав явившихся участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Седов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведённый, не имеющий лиц на иждивении, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбывания наказания, назначенного приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 29 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ продлён на 1 месяц и окончательно определён испытательный срок 2 года 7 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбывания наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 16 дней. Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 16 дней, назначенного приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительную колонию особого режима. В соответствии с Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ считается направленным в исправительную колонию особого режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сроком 9 месяцев 2 дня лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 10-ти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ст. 319 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По приговору Седов И.В. признан виновным в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, а также в оскорблении представителя власти.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Седов И.В. вину свою в совершённых преступлениях признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Камбарского района Удмуртской Республики Килин Ю.Н. выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, дополнив описательно - мотивировочную часть о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Апелляционное представление в целом мотивировано тем, что в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По указанному приговору эти требования не выполнены.

По правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ

Вместе с тем, с учётом того, что в действиях Седов И.В. имеется рецидив преступлений, хотя данное обстоятельство и не является отягчающим по настоящему уголовному делу, оно всё же влечёт более строгое наказание с учётом положений ст. 68 УК РФ, а также подлежит учёту при определении вида исправительного учреждения. Судом первой инстанции наказание назначено в пределах данной нормы, но указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре отсутствует (л.д. 94-95).

Осужденный Седов И.В. апелляционной жалобы не подавал, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещён должным образом. В заявлении, адресованном суду, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался, а также отказался от защитника (отказ не связан с материальным положением).

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещённых о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В связи с изложенным, с учётом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения апелляционного представления без участия осужденного, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Камбарского района Тимофеев Д.А. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нём основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия явившихся участников процесса апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора и оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Уголовное дело по обвинению Седов И.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Седов И.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Проверив обоснованность предъявленного Седов И.В. обвинения, суд, полагая, что в материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства для вынесения обвинительного приговора в особом порядке.

Юридическая оценка действиям Седов И.В. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ст. 319 УК РФ, судом дана правильная.

При назначении Седов И.В. наказания суд обоснованно применил положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, указал на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые подробно перечислил в приговоре.

Суд правильно принял во внимание наличие в действиях Седов И.В. рецидива преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание, что послужило основанием для не применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления об указании, при назначении Седов И.В. наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (ст.ст. 389.17 - 389.18 УПК РФ).

Действительно в нарушение положения положений ст.ст. 6, 18, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учёл наличие в действиях Седов И.В. рецидива преступлений, но при этом не сделал ссылку на применение положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав на применение, при назначении Седов И.В. наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Килина Ю.Н. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онеговой К.В. от 11 марта 2024 года в отношении Седова И.В. изменить:

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора:

- при назначении Седов И.В. наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ф. Мавлиев