Решение от 16.05.2024 по делу № 2-468/2024 от 16.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 г.

Дело №2-468/2024

УИД 33RS0006-01-2023-001828-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                      г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                Кутузовой Н.В.,

при секретаре                                 Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорычева Вячеслава Павловича к Гайденко Константину Эдуардовичу, Гайденко Светлане Константиновне об устранении нарушений своих прав в пользовании установленным сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

Егорычев В.П. обратился в суд с иском к Гайденко К.Э., Гайденко С.К., в котором просит об устранении нарушений своих прав в пользовании установленным сервитутом путем совершения определенных действий, а именно, демонтировать лист железа как препятствие в пользовании сервитутом с указанием срока совершения данного действия.

В обоснование требований указал на то, что в определении Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Егорычев В.П. просит обязать устранить нарушение его прав чинением препятствий со стороны ответчиков, которое может быть восстановлено путем инициирования соответствующего требования в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Егорычев В.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что в настоящее время калитка, через которую он осуществлял проход к сервитуту, приварена, она не открывается. Иного подхода к сервитуту нет. Ранее было возможно иметь доступ на сервитут со стороны входа в дом истца, данный проход использовался для обслуживания газового баллона. В настоящее время такой необходимости нет, этот проход закрыт. Таким образом, попасть на сервитут в настоящее время невозможно.

Ответчик Гайденко С.К. в суде исковые требования не признала. Указала, что проход к сервитуту возможен через калитку, которая не запирается. Калитка не приварена. Кроме того, имеется проход к сервитуту с другой стороны дома, данный проход был всегда, в том числе при рассмотрении ранее гражданских дел.

Ответчик Гайденко К.Э., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 3 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у следующих лиц: Меркурьев С.В. (<данные изъяты> доля в праве), Гайденко С.К. (<данные изъяты> доля в праве), Шишаков А.М. (<данные изъяты> доля в праве), Шишаков П.М. (<данные изъяты> доля в праве), несовершеннолетний Гайденко Д.К (<данные изъяты> доля в праве), Гайденко С.К. (<данные изъяты> доля в праве), что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной выпиской из ЕГРН также подтверждается регистрация сервитута в отношении собственников земельного участка в пользу Егорычева В.П.

Также установлено, что Егорычев В.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Егорычева В.П. об установлении частного сервитута.

Решением суда установлен частный сервитут на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный между домами № и №, шириной <данные изъяты> м от стен <адрес> (<данные изъяты>) и нежилых строений (<данные изъяты>), длиной <данные изъяты> м для технического обслуживания, текущего ремонта, капитального ремонта фундамента, цоколя, стен (лит <данные изъяты>) жилого <адрес> с стен нежилых строений (лит. <данные изъяты>).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Гайденко К.Э., Гайденко С.К. предоставить Егорычеву В.П. беспрепятственный доступ к земельному участку между домами № и № шириной <данные изъяты> м от стен <адрес> нежилых строений длиной <данные изъяты> кв.м для технического обслуживания, текущего ремонта, капитального ремонта фундамента, цоколя, стен, жилого <адрес> и стен нежилых строений путем нечинения препятствий и обеспечения доступа на нем.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Егорычева Вячеслава Павловича к врио старшего судебного приставу ОСП <адрес> Елкиной Ольге Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обязании устранить нарушение права в рамках исполнения решения суда.

Указанным решением суда установлено, что по смыслу требований административного истца (Егорычева В.П.) нарушение его прав имеет место быть со стороны собственников соседнего дома и земельного участка Гайденко К.Э. и Гайденко С.К., оно возникло уже после окончания исполнительного производства, в настоящее время Егорычев В.П. просит обязать устранить нарушение его прав, является новым обстоятельством чинения препятствий со стороны собственников, которое может быть восстановлено путем инициирования соответствующего требования в рамках гражданского судопроизводства.

Обращаясь с настоящим иском в суд Егорычев В.П. указывает, что в настоящее время ответчиками чинятся препятствия в пользовании им сервитутом путем «приваривания» калитки, в результате чего доступ к сервитуту невозможен.

В материалы дела представлен материал КУСП № по факту обращения Егорычева В.П.

Из объяснений истца, имеющихся в данном материале следует, что Гайденко К.Э. сломал калитку, установленную судебными приставами на сервитут и проход на него заварил металлическим листом железа, лишив Егорычева В.П. права пользоваться сервитутом, в результате чего истец не может покрасить стену дома, зимой убрать снег с окон, поднести с улицы газовый баллон в ящик, провести газораспределительную трубу к газовой плите.

Из объяснений Гайденко С.К. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Указывает, что около десяти дет назад действительно в пользу Егорычева В.П. был установлен сервитут для обслуживания его дома, то есть Егорычев В.П. вправе пользоваться земельным участком только в случае необходимости выполнения строительных работ, чистки снега, покраски. Вход на сервитут возможен через калитку, но только с разрешения собственников земельного участка. Егорычев В.П. сам лично никогда не обращался к Гайденко С.К., чтобы пользоваться сервитутом. Также указывает, что ее сожитель Гайденко К.Э. какие-либо калитки не ломал и самостоятельно ничего не устанавливал.

Из объяснеий Гайденко К.Э. следует, что он проживает по адресу: <адрес> бывшей супругой Гайденко С.К. и тремя детьми. В ДД.ММ.ГГГГ г. он установил между своим домом и домом Егорычева В.П. забор с калиткой. Через данную калитку Егорычем В.П. с разрешения Гайденко К.Э. и С.К. может попадать беспрепятственно на сервитут., калитка никогда не закрывается на замок. Также у Егорычева В.П. имеется доступ на сервитут со стороны своего дома, ему не чинятся препятствия в пользовании сервитутом.

Из имеющегося в материале КУСП протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра установлено, что калитка приварена и она неподвижна.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что в настоящее время между домами <адрес> по <адрес> установлен металлический забор, в нем имеется калитка.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, калитка, через которую он может попасть на часть земельного участка (сервитут), не примыкает к границе сервитута, а расположена в той части земельного участка, который сервитутом не обременен, в связи с чем, он не может проходить через эту калитку к своему сервитуту.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было организовано выездное судебное заседание в целях осмотра места нахождения сервитута и обеспечения на него доступа истцу.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что доступ истца на сервитут обеспечивается через калитку. На момент проведения выездного судебного заседания калитка была открыта, доступ на земельный участок, на котором расположен сервитут, свободен.

Факт нежелания истца проходить на сервитут через указанную калитку не свидетельствует об обязанности установить истцу иной проход.

В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 205 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд полагает, что доказательств нарушения прав Егорычева В.П. на пользование сервитутом, суду не представлено.

Так, из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что имеющаяся калитка в заборе не приварена, через нее возможно попасть к сервитуту. Желание истца проходить к сервитуту по территории, огороженной металлическим забором, а не через калитку, не свидетельствует о нарушении прав Егорычева В.П., поскольку доступ к сервитуту имеется.

Факт свободного доступа к сервитуту установлен судом в ходе выездного судебного заседания.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что решением суда Егорычеву В.П. предоставлен беспрепятственный доступ к земельному участку между домами № и №, шириной <данные изъяты> м от стены <адрес> (лит.<данные изъяты>) и нежилых строений (лит. <данные изъяты>), длиной <данные изъяты> м в целях технического обслуживания, текущего ремонта, капитального ремонта фундамента, цоколя, стен жилого <адрес> стен нежилых строений (лит. <данные изъяты>), что не предполагает круглосуточного пользования сервитутом по своему усмотрению и обусловлено лишь необходимостью выполнения истцом работ на своем объекте недвижимости.

Заявляя требование о демонтаже листа железа, истец, по сути, требует обеспечить доступ к сервитуту определенным способом, указанным истцом, что законом не предусмотрено.

При рассмотрении дела нашел подтверждение факт наличия у Егорычева В.П. доступа к сервитуту. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░