Решение по делу № 33-768/2023 от 02.08.2023

Председательствующий – Сабаева Л.С. Дело № 33-768/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-2000/2023

УИД 02RS0001-01-2023-002085-61

номер строки в статистическом отчете 2.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абрамовой Турунай Менкулеевны, Абрамова Юрия Васильевича – Саналова Валентина Николаевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июня 2023 года, которым

отказано в удовлетворении искового заявления Абрамовой Турунай Менкулеевны, Абрамова Юрия Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай о признании незаконным отказа в мерах государственной поддержки семьи в сумме 400617 рублей, обязании выплатить недоплаченные меры государственной поддержки.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Т.М., Абрамов Ю.В. обратились в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее – ОСФР по Республике Алтай) о признании незаконным отказа, обязании выплатить недоплаченные меры государственной поддержки. В обоснование заявленных требований указали, что21.12.2020 г. Абрамовой Т.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 616617 рублей. С 2021 года по февраль 2023 года с государственного сертификата Абрамовой Т.М. была получена ежемесячная помощь на детей в размере 200000 рублей. В марте 2023 года ответчиком в выдаче ежемесячной помощи из средств материнского материала было отказано. В апреле 2023 года ответчик и вовсе снял оставшиеся денежные средства со счета, тем самым отказал истцам в мерах государственной поддержки семьи, имеющей детей. При обращении к ответчику ответчик пояснил, что выплата прекращена в связи с неправильным оформлением документов. Абрамова Т.М., Абрамов Ю.В. считают, что отказ незаконным, поскольку в семье родился второй ребенок, у них возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Ранее семья Абрамовых никогда не пользовалась мерами государственной поддержки.

Протокольным определением суда от 18.05.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Алтай(Клиентская служба в Турочакском районе).

В ходе рассмотрения дела 08.06.2023 г. судом вынесено определение о переходе к рассмотрению указанного административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе представитель Абрамовой Т.М., Абрамова Ю.В. – Саналов В.Н. Жалоба мотивирована тем, что Абрамова Т.М. была лишена родительских прав в отношении первых троих детей, рожденных до брака с Абрамовым Ю.В. В браке с Абрамовым Ю.В. было рождено два ребенка и у Абрамовой Т.М. возникло право на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, поскольку в отношении этих детей она родительских прав не лишалась. Изначально выплата была оформлена и с 2021 года по февраль 2023 года выплаты поступали, однако в марте 2023 года в выплате было отказано, а в апреле денежные средства были сняты со счета. Как стало известно, выплата была прекращена в связи с ошибкой, допущенной пенсионным органом при оформлении документов. Полагает, что Абрамовы не должны лишаться гарантированной государством поддержки из-за неправильно оформленных документов. Кроме того, право на данные меры поддержки семьи имеет каждый из родителей и детей. Ранее Абрамовы такую выплату не получали.

В суд апелляционной инстанции явились: Абрамова Т.М., ее представитель Саналов В.Н., представитель ОСФР по Республике Алтай Коргина Э.В. Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав Абрамову Т.М. и ее представителя Саналова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОСФР по Республике Алтай Коргину Э.В., полагавшую решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Абрамова Т.М., Абрамов Ю.В. с 11.06.2019 года состоят в зарегистрированном браке. В период брака у истцов родились двое детей: Абрамов ФИО18, 19.05.2017года рождения ФИО19, 10.12.2020 года рождения.

21.12.2020 года, рассмотрев заявление Абрамовой Т.М., ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Турочакском районе Республики Алтай вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 616617 руб. 00 коп. Абрамовой Т.М.

26.04.2021 года Абрамова Т.М. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Турочакском районе Республики Алтай с заявлением о назначении ежемесячной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка. Данное заявление Абрамовой Т.М. удовлетворено и в период времени с 10.12.2020 года по 09.12.2021 года Абрамовой Т.М. осуществлено перечисление части средств материнского (семейного) капитала в размере 129612 руб. 00 коп.

24.05.2022 года Абрамова Т.М. вновь обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Турочакском районе Республики Алтай с заявлением о назначении ежемесячной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка. Данное заявление Абрамовой Т.М. также удовлетворено и с 24.05.2022 года по 09.12.2022 года Абрамовой Т.М. осуществлено перечисление части средств материнского (семейного) капитала в общей сумме 75555 руб. 28 коп.

13.03.2023 года Абрамова Т.М. также обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Турочакском районе Республики Алтай с заявлением о назначении ежемесячной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка, но пенсионным органом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о получении ежемесячной выплаты до достижения ребенком 3 лет, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ получены сведения о лишении заявителя родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение ежемесячной выплаты (право женщин прекращается в случаях лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры господдержки ФЗ-256 ст. 3 п. 3).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 31.05.2010 года, Туткушева Т.М. лишена родительских прав в отношении ФИО20 24.08.2006 года рождения, ФИО21 02.09.2007 года рождения, ФИО22 07.09.2008 года рождения, дети переданы в органы опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства. В родительских правахТуткушева Т.М. не восстановлена. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

В связи с заключением брака фамилия истца изменена наАбрамову.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пункта 1 статьи 71 СК РФ о последствиях лишения родительских прав, исходил из того, что Абрамова Т.М. имела право на указанные меры государственной поддержки, но в связи с лишением ее родительских прав в отношении предыдущих детей такое право она утратила в полном объеме, поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает однократно. Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у Абрамовой Т.М. в связи с рождением ФИО23.не возникло.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается в полном объеме.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г.; 4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г.; 5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 г.

В соответствии с частью 3 статьи 3 этого федерального закона право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 этой же статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, оставил ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дал письменное согласие на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление мачехой), совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности и повлекшее за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 данной статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 названной статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 этой статьи (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у женщины, родившей двух и более детей начиная с 1 января 2007 г. или первого ребенка начиная с 1 января 2020 г., однократно. На это обстоятельство указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 г.

У Абрамовой Т.М. право на указанные меры государственной поддержки возникло в связи с рождением второго ребенка ФИО24 02.09.2007 г.р., но было прекращено в связи с лишением ее родительских прав в отношении первых трех детей в 2010 году. В связи с рождением в 2020 году ребенка Абрамова М.Ю. (второго ребенка в браке с Абрамовым Ю. В.) повторного права на дополнительные меры государственной поддержки у Абрамовой Т.М. возникнуть не могло в силу прямого указания на это в пунктах 1 и 2 части 6 статьи 5 Федерального закона N 256-ФЗ.

Довод жалобы о том, что право на данные меры поддержки семьи имеет каждый из родителей и детей, ранее Абрамовы такую выплату не получали, является несостоятельным.

Принимая во внимание положение частей 3,4 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ, учитывая, что при рождении второго ребенка, рожденного в браке с Абрамовым Ю.В. у Абрамовой Т.М. право на получение средств материнского (семейного) капитала не возникло, следовательно оно не могло перейти ни к Абрамову Ю.В., ни к их совестным детям.

Довод жалобы о том, что Абрамовы не должны лишаться гарантированной государством поддержки из-за неправильно оформленных документов, не влечет отмену принятого решения, поскольку изначально Абрамова Т.М. права на получение сертификата не имела, сертификат был выдан УПФР в Турочакском районе автоматически в проактивном (оперативном) режиме. Поскольку в электроном деле владельца сертификата на материнский (семейный) капитал Абрамовой Т.М. отсутствовали данные о всех членах семьи ОПФР в 2021 и 2022 гг. были приняты решения о назначении выплат из средств материнского капитала. В марте 2023 года ОСФР по Республике Алтай был выявлен факт очередности рождения детей и получены сведения о лишении Абрамовой Т.М. родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение ежемесячной выплаты, в результате чего было вынесено решение от 24.03.2023 г. № 468 об отказе Абрамовой Т.М. в удовлетворении заявления о получении ежемесячной выплаты до достижения ребенком возраста 3-х лет.

Таким образом, принятое ответчиком ОСФР по Республике Алтай решение об отказе в мерах государственной поддержки семьи прав и законных интересов истцов не нарушает.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абрамовой Турунай Менкулеевны, Абрамова Юрия Васильевича – Саналова Валентина Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.