Решение по делу № 33-302/2024 (33-27769/2023;) от 02.08.2023

судья Мишина Т.Г.                 УИД 50RS0<данные изъяты>-44

<данные изъяты> (33-27769/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            24 апреля 2024 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гущиной А.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску АО «Мосэнергосбыт» к Гуревичевой В. Н. о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии,

по апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителей сторон,

установила:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Гуревичевой В.Н., в котором, уточнив требования, просило о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января 2019 г. по март 2019 г., мая 2019 г. по сентябрь 2019 г., ноябрь 2019 г. по декабрь 2019 г., января 2020 г. по декабрь 2020 г., января 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 7 867 068,07 руб.; неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 81 146,26 руб.; неустойку с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства в размере 7 867 068,07 руб., расходов на госпошлину в размере 47 966,43 руб.; за декабрь 2021 г. и январь 2022 г. в размере 345 520,42 руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 14 135,06 руб., неустойку с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств в размере 345 520,42 руб., расходы по госпошлине в размере 6 823 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>; Гуревичева В.Н., начиная с января 2019 года, является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства. В спорный период времени между сторонами отсутствовал договор на приобретение Гуревичевой В.Н. у истца электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в объектах ЭСХ; к объектам ЭСХ присоединены транзитные потребители, которым осуществлялся отпуск электрической энергии; потери в сети рассчитаны на основании п. 50 правил, оплата должна производиться по цене, которой бы ответчик приобрел соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Гуревичевой В.Н. стоимость фактических потерь за период с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 829 789,47 руб., за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 3 595 009,06 руб., за январь 2022 г. 61 548,20 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 73 073 руб., государственную пошлину в размере 29 792 руб., а всего 4 589 211,73 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании денежных средств в большей сумме, а также неустойки на день фактического исполнения отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Мосэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу новое решение.

Гуревичева В.Н. также подала апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционные жалобы, АО «Мосэнергосбыт» и Гуревичевой В.Н. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части оставления без изменения решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Мосэнергосбыт" о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии и неустойки отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба Гуревичевой В.Н.- без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представители истца просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы АО «Мосэнергосбыт»при новом рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение в рассматриваемой части подлежащим отменена.

Как установлено судом первой инстанции, решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Ивлевым Р. А. признано право собственности на объекты недвижимости: кабельную линию высокого напряжения от ПС<данные изъяты> «Катуар» до территории завода с вводом на ТП<данные изъяты> длиной 1494 м. модель АСБ-10-3х185 в составе седьмого фидера; кабельную линию высокого напряжения от ПС <данные изъяты> «Катуар» до территории завода с вводом на ТП <данные изъяты> длиной 1286 м. модель АСБ-6-3х150 в составе второго фидера; кабельную линию высокого напряжения, связывающую ТП <данные изъяты> с ТП <данные изъяты> длиной 135 м. модель СБ-10-3х95; кабельную линию высокого напряжения, связывающую ТП <данные изъяты> с ТП <данные изъяты> длиной 533 м. модель ААБ-6-3х50; кабельную линию высокого напряжения, связывающую ТП <данные изъяты> с ТП <данные изъяты> длиной 533 м. модель ААБ-6-3х50, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Ивлевым Р.А. и Гуревичевой В.Н. заключен договор аренды <данные изъяты> указанных объектов электросетевого хозяйства на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Дополнительными соглашениями от <данные изъяты> и <данные изъяты> срок аренды данного имущества по договору аренды от <данные изъяты> был продлен сторонами соответственно до <данные изъяты> и до <данные изъяты>

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Ивлева Р.А. в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии за период с января 2019 г. по март 2019 г., с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г., с ноября 2019 г. по декабрь 2019 г., с января 2020 г. по февраль 2020 г. и с марта 2020 г. по май 2020 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение отменено с принятием нового решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Ивлева Р.А. в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии за период с сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение отменено с принятием нового решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Ивлева Р.А. в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. решение отменено с принятием нового решение об отказе в удовлетворении требований. Судебная коллегия указала, в спорные периоды Ивлев Р.А. фактически не являлся собственником объектов электросетевого хозяйства, передав их новому владельцу Гуревичевой В.Н., факт регистрации перехода права собственности не определяет фактический период владения объектами электросетевого хозяйства в юридически значимый период.

<данные изъяты>, Гуревичева В.Н., являясь арендатором указанных объектов электросетевого хозяйства, обратилась в АО "Московская объединенная электросетевая компания" с заявлением о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения на заявителя, по результатам которого <данные изъяты> был выдан акт об осуществлении технологического присоединения с установлением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО "Московская объединенная электросетевая компания" и Гуревичевой В.Н.

Так, <данные изъяты> Ивлев Р.А. произвел отчуждение данных объектов электросетевого хозяйства Гуревичевой В.Н.

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован <данные изъяты>

Из акта об осуществлении технологического присоединения от <данные изъяты> усматривается, что Гуревичевой В.Н. осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО "Московская объединенная электросетевая компания".

<данные изъяты> Гуревичевой В.Н. направлена оферта договора энергоснабжения от <данные изъяты>

Договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь электроэнергии между сторонами заключен не был.

В период с января 2019 года по март 2019 года, с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по декабрь 2020 года, с января 2021 года по ноябрь 2021 года АО "Московская объединенная электросетевая компания" был зафиксирован переток электрической энергии в указанные объекты электросетевого хозяйства в объеме 7 204 428 кВт/ч транзитным потребителям на основании показаний фидеров <данные изъяты> и <данные изъяты> подстанции "Катуар" (приборы учета <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Транзитным потребителям осуществлен отпуск электрической энергии в объеме 5 699 021 кВт/ч.

Согласно выписки ЕГРН Гуревичева В.Н. является собственником нежилых зданий – электроподстанций <данные изъяты> и <данные изъяты> с К<данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>

Согласно расчету истца объем фактических потерь электроэнергии, предъявленный ответчику в спорные периоды, составил 1 465 407 кВт/ч., в обоснование чего представлены сведения о количестве электроэнергии, переданной потребителям, акты снятия показаний расчётных приборов учета, счета фактур (т. 1 л.д. 105-231, т.2, т. 3 л.д. 1-108, т. 4 л.д. 57-96, 147-159).

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 442 и учитывая, что обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства компенсировать гарантирующему поставщику фактические потери, возникающие при передаче электроэнергии, путем их покупки в определенном объеме, прямо установлена в законе, а Гуревичева В.Н., став собственником, зарегистрировав сове право в ЕГРН, несет бремя содержания имущества, обязана оплачивать потери электрической энергии (мощности), возникающие в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, пришел к выводу о взыскании стоимостифактических потерь за период с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 829 789,47 руб., за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 3 595 009,06 руб., за январь 2022 г. 61 548,20 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 73 073 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Гуревичевой В.Н стоимости фактических потерь электроэнергии за период с января 2019 г. по <данные изъяты>, суд исходил из того, что в указанный период времени ответчик не являлась собственником объектов электросетевого хозяйства.

Оставляя без удовлетворения требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, суд исходил из того, что истцом не был указан размер неустойки за один день, а также учел, что расчет неустойки законом не предусмотрен.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии согласиться не может ввиду следующего. (не пойму что с неустойкой)

Исходя из положений абзаца третьего части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих при эксплуатации принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, что предполагает оплату ими стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в связи с перетоком электрической энергии иным ее потребителям.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по компенсации потерь электрической энергии возложена не только на собственников объектов электросетевого хозяйства, но и их владельцев, к которым также относятся арендаторы, лица, в пользование которых безвозмездно переданы указанные объекты и т.п.

Неправильное толкование судом первой инстанции вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношение, повлекло за собой незаконное освобождение владельца объектов электросетевого хозяйства от возмещения потерь электроэнергии, в пользовании которого находились данные объекты.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной электротехнической экспертизы для установления факта объема электрической энергии, которая поставлена по договорам электроснабжения и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, в том числе при наличии безучетного потребления объектами электросетевого хозяйства со стороны администрации Дмитровского городского округа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения, осмотром объекта по адресу: <данные изъяты>, установлен факт подключения к подстанции ПС96 «Катуар» фидерам <данные изъяты> и <данные изъяты> следующего оборудования:

-    Подстанция ТП-1 с двумя трансформаторами ТМ-630 кВА, один из которых находится в отключенном состоянии;

-    Подстанция ТП-2 с двумя трансформаторами ТМ-560 кВА, один из которых находится в отключенном состоянии;

-    Подстанция ТП-3 с двумя трансформаторами ТМ-160 кВА и ТМ-100 кВА, один из которых находится в отключенном состоянии;

-    Подстанция ТП-4 с двумя трансформаторами ТМ-560 кВА и ТМ-630 кВА, один из которых находится в отключенном состоянии;

-    Подстанция ТП-5 с двумя трансформаторами ТМ-1000 кВА, подстанция находится в отключенном состоянии;

-    Подстанция ТП-6 с двумя работающими трансформаторами ТМ-250 кВА.

Экспертным осмотром подстанций с подключенными к ним потребителями, установлен факт установки на отходящих шинах подключения потребителей приборов учета электроэнергии. Осмотром приборов учета не выявлено нарушений пломб, приборы учета не имеют повреждений корпусов, следов постороннего вмешательства. Приборы узлов учета электроэнергии ООО «Дмитровтеплосервис» установлены непосредственно на вводе в котельную и бойлерную.

Экспертным исследованием материалов дела установлен факт несоответствия точек разграничения с местом установки приборов учета между поставщиком АО «Мосэнергосбыт» и всеми потребителями в связи с тём, что не соблюдаются требования пункта «51. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства», так как в данном случае потери на трансформацию и передачу электроэнергии фактически возложены на собственника ТП-1, ТП-2 Гуревичеву В.Н., в связи с заключением прямых договоров между поставщиком АО «Мосэнергосбыт» и потребителями.

В ходе проведения экспертного осмотра подстанций ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5, ТП-6 не было выявлено фактов подключения потребителей минуя приборы учета электроэнергии.

В ходе проведения расчетов по определению стоимости фактических потерь электроэнергии был установлен факт получения значительно заниженных значений стоимости потерь, из чего эксперты пришли к выводу, что один из приборов учета потребляемой электроэнергии находится в неисправном состоянии. На основании экспертного исследования материалов дела и предоставленных дополнительных данных по установленному оборудованию, был установлен факт наличия оборудования на участке котельной и бойлерной ООО «Дмитровтеплосервис» с фактической минимальная мощность потребления установленного электрооборудования на данном объекте составляющего 125,5 кВт на участке бойлерной и 80 кВт на участке котельной. Расчетом установлена потребляемая мощность 152 892 кВт*ч, что не соответствует учитываемой величине электроэнергии в размере 97 494 кВт*ч в месяц (за пример берется январь 2019 года), согласно материалов дела. Расчет стоимости потребленной электроэнергии за спорный период величиной 18 месяцев составляет 3 835 092,74 рублей без учета потерь по передаче по кабельным линиям и на трансформацию, однако учитывая возможные несоответствия реальных мощностей оборудования, предоставленного в дополнительных материалах, возможных простоях в период летнего времени на плановый ремонт и обслуживание, реальные значения стоимости потребленной электроэнергии могут быть иными.

На основании произведенных расчетов стоимости фактических потерь электрической энергии за январь 2019 г. -март 2019 г., май 2019 г. - сентябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., январь 2020 г. - сентябрь 2020 г. с учетом установленного объема потребления электроэнергии объектами ТП-1, ТП-2, ТПЗ, ТП4, ТП5, ТП-6 и кабельными линиями была установлена стоимость потерь электроэнергии в размере 216 380,4963 рублей.

Стоимость потерь электроэнергии без учета потерь ТП-1 и ТП-2 составляет 149 738,1109 рублей.

    Указанные нарушения норм материального права не могут быть устранены без отмены решения суда в части отказа во взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с января 2019 г. по <данные изъяты> и принятия в указанной части нового решения о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 3 516 583,61 руб.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа во взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с января 2019 г. по <данные изъяты> отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Гуревичевой В. Н. в пользу АО «Мосэнергосбыт» стоимость фактических потерь электроэнергии в размере 3 516 583,61 руб.

Апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи