Решение по делу № 2а-2212/2021 от 24.12.2020

Дело № 2а-2212/2021

УИД 74RS0007-01-2020-011705-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Братеневой Е.В.,

при помощнике судьи                  Поливода В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дрогушева Тимофея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Сосниной Татьяне Юрьевне, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дрогушев Т.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Сосниной Т.Ю., УФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 10 руб. 63 коп.

В обоснование требований указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-178/2020 выдан исполнительный лист ВС № о взыскании алиментов. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сосниной Т.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 010 руб. 63 коп.

Имущественное положение административного истца не позволяет выполнить решение судебного пристава-исполнителя в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 05 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Курчатовскому РОСП г. Челябинска (л.д. 47-48).

Административный истец Дрогушев Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем получения судебно     повестки, о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении слушания по делу не просил, истребованные судом документы не представил.

В предыдущем судебном заседании Дрогушев Т.В. на удовлетворении своих требований настаивал, указал, что имеет задолженность по алиментным обязательствам, принял меры к погашению образовавшейся задолженности, считал нецелесообразным уплату исполнительского сбора, поскольку данные денежные средства могут быть направлены на исполнение алиментных обязательств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Соснина Т.Ю. в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в очередном отпуске, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Курчатовского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика - Курчатовского РОСП г. Челябинска судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Шакарова Д.М.к. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено обоснованно, поскольку Дрогушевым Т.В. решение суда о взыскании с него алиментов не исполнялось в добровольном порядке, по состоянию на 21 января 2021 года имелась задолженность по алиментам в размере 57 506 руб., Дрогушев Т.В. обращался в суд за рассрочкой исполнения решения суда, однако ему было отказано. Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено должником своевременно, в установленном законом порядке не обжаловано.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Антропова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Заслушав в судебных заседаниях административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного. исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При. отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституций Российской Федерации).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-178/2020 с Дрогушева Т.В. в пользу Антроповой Н.А. взысканы алименты на содержание сына ФИО6 в размере 6 361 руб. 80 коп. ежемесячно, начиная с 24 июня 2019 года и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 13 марта 2020 года (л.д. 17-21), выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 28-30).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 22 июля 2020 года Дрогушеву Т.В. отказано в предоставлении рассрочки указанного выше решения о взыскании алиментов, поскольку в собственности Дрогушева Т.В. имеются объекты недвижимости, дорогостоящее транспортное средство, в обоснование требований заявителем не представлено доказательств тяжелого материального положения (л.д. 31-32).

28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска в отношении Дрогушева Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по алиментному обязательству, копия постановления получена должником 29 мая 2020 года (л.д. 33-35).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 28 мая 2020 года должнику определена задолженность в размере 71 580 руб. 40 коп., копия постановления получена должником (л.д. 37), сведений об обжаловании перечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска материалы дела не содержат.

26 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Суминой Т.Ю. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 010 руб. 63 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку по состоянию на 26 ноября 2020 года у Дрогушева Т.В. имеется задолженность по алиментам в размере 48 690 руб. 97 коп., которая должником в добровольном порядке не погашена (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Дрогушева Т.В. имеется задолженность по алиментам в размере 57 506 руб. 63 коп., расчет задолженности произведен с учетом прожиточного минимума должника (л.д. 43),

Сведений об обжаловании указанных постановлений материалы дела также не содержат.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом Дрогушеву Т.В. было предложено представить документы, подтверждающие его требование в части материального положения его и его семьи, наличие либо отсутствие в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, однако Дрогушевым Т.В. какие-либо доказательства, за исключением справки по форме 2НДФЛ за ноябрь 2020 года, суду не представлены.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет суду сделать вывод о наличии каких-либо оснований для снижения исполнительского сбора, в связи с чем требования Дрогушева Т.В. к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Сосниной Т.Ю., Курчатовскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Дрогушева Тимофея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Сосниной Татьяне Юрьевне, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.