Решение по делу № 72-178/2024 от 26.01.2024

66RS0006-01-2023-000897-32

Дело № 72-178/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2024 года N 12-6/2024 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (далее-МУП «Екатеринбургэнерго») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением названного должностного лица от 18 сентября 2023 года N 66/6-283-23-ИЗ/12-53046-И/57-263 МУП «Екатеринбургэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо Рубанов А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

В возражениях защитник МУП «Екатеринбургэнерго» Двуречинский Д.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностное лицо Р., поддержавшего доводы жалобы, защитника Двуречинского Д.В., возражавшего против доводов жалобы, нахожу решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Основания и порядок проведения обязательных медицинских осмотров предусмотрены статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения является Министерство здравоохранения Российской Федерации (подпункты 5.2.55, 5.2.87 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608), утвердившее Приказом от 28.01.2021 N 29н Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-Порядок).

В соответствии с пунктом 20 указанного выше Порядка периодические медицинские осмотры проходят работники, выполняющие работы, предусмотренные приложением к Порядку, то есть работы, связанные с воздействием вредных (опасных) производственных факторов, поименованных в пункктах4.4, 4.3.1, 4.3.2,4.7,4.9 (шум, локальная вибрация, общая вибрация, параметры микроклимата: температура, влажность, скорость движения воздуха), освещение рабочей поверхности).

Пунктом 21 названного Порядка предусмотрено, что в списке работников, подлежащих периодическим осмотрам, указывается: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименования вредных производственных факторов, работ в соответствии с приложением к Порядку, а также вредных производственных факторов, установленных в результате специальной оценки условий труда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон №426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

При этом 3.1 подкласс оценки условий труда означает, что (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья (ст. 14 Федерального закона N 426-ФЗ).

Результаты специальной оценки труда отражаются в отчете, составной частью которого является карта специальной оценки условий труда, что предусмотрено статьей 15 Федерального закона №426-ФЗ.

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 02 августа 2023 года на участке тепловой сети МУП «Екатеринбургэнерго» в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева,104 со слесарем по ремонту оборудования котельной П., установлено, что МУП «Екатеринбургэнерго» в нарушение требований ст. ст. 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 20, 21 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, П., занятый на работе с вредными условиями труда, был допущен к выполнению такой работы без прохождения периодического медицинского осмотра по факторам производственной среды: шум, вибрация общая и локальная, параметры микроклимата и световой среды, необходимость которого предусмотрена пунктами 4.4, 4.3.1, 4.3.2, 4.7, 4.9 названного Порядка.

Кроме того, в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

Как предусмотрено данными Правилами, обучение по охране труда (включая оказание первой помощи пострадавшим) может осуществляться как у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, так и в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (п.4).

При этом обучение работников по оказанию первой помощи пострадавшим проводится организацией или индивидуальным предпринимателем, оказывающими услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателями с привлечением работников или иных специалистов, имеющих подготовку по оказанию первой помощи в объеме не менее 8 часов и в соответствии с примерными перечнями тем, предусмотренными приложением N 2, и прошедших подготовку по программам дополнительного профессионального образования повышения квалификации по подготовке преподавателей, обучающих приемам оказания первой помощи (пункт 35).

Обучение работников требованиям охраны труда и проверка знания требований охраны труда осуществляются с отрывом от работы (пункт 65).

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 02 августа 2023 года на участке тепловой сети МУП «Екатеринбургэнерго» в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева,104 со слесарем по ремонту оборудования котельной П., также установлено, что МУП «Екатеринбургэнерго» в нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации допустило П. в исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда в части оказания первой помощи пострадавшим, поскольку проверка знания П. требований охраны труда в указанной части произведена членами комиссии, не прошедшими подготовку по программам дополнительного профессионального образования повышения квалификации по подготовке преподавателей, обучающих приемам оказания первой помощи.

При этом документов, подтверждающих проведение обучения по охране труда П. с отрывом от производства, у работодателя не имелось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 сентября 2023 года в отношении МУП «Екатеринбургэнерго» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 18 сентября 2023 года - вынесения постановления о назначении юридическому лицу административного наказания.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти процессуальные требования при пересмотре постановления должностного лица судьей районного суда нарушены.

Так, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что работник МУП «Екатеринбургэнерго» слесарь по ремонту оборудования котельной П. периодическому медицинскому осмотру по указанным в постановлении должностного лица вредным производственным факторам не подлежал, так как условия его труда оценены как допустимые.

В обоснование такого вывода указано на 3 класс оценки условий труда слесаря по ремонту оборудования котельной, являющегося по мнению судьи районного суда недостаточным для их признания вредными, и на разъяснения Минтруда и Минздрава России.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку обязательность прохождения периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в зависимость от классификации условий труда не поставлена, что следует из буквального толкования Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, а также ст. 14 Федерального закона N 426-ФЗ.

С учетом специальной оценки условий труда слесаря по ремонту оборудования котельной, установившей наличие вредных производственных факторов, в том числе, шума, вибрации общей и локальной, параметров микроклимата и световой среды (т.1 л.д.104), периодические медицинские осмотры должны проводиться по всем указанным в карте специальной оценки условий труда вредным (опасным) факторам.

Приведенные в обжалуемом решении разъяснения Минтруда и Минздрава Российской Федерации определяющего значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку нормативным актом не являются и представляют мнение по отдельным вопросам.

Выводы судьи районного суда о проверке знания П. требований охраны труда полномочной комиссией также сделаны без учета того, что члены комиссии, исходя из содержания пункта 35 Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, обязаны иметь квалификацию преподавателя, обучающего приемам оказания первой помощи. Такой квалификации у членов комиссии работодателя К. и М. не имелось, вследствие чего установленный законом порядок прохождения работником обучения и проверки знания требований охраны труда не соблюден.

Поэтому решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить указанные недостатки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения МУП «Екатеринбургэнерго» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 02 августа 2023 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 января 2024 года N 12-6/2024, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева