Решение по делу № 2-4575/2015 от 12.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Краснянской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переведенцева А.В. к ТСЖ «Молитовка-Т», Сидневу А.Ф., Примашовой Т.Г. о приведении общего имущества в первоначальное состояние, устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Переведенцев А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Молитовка-Т», Сидневу А.Ф., Примашовой Т.Г. о приведении общего имущества в первоначальное состояние, указывая на то, что в "адрес" в непосредственном соседстве с принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе, без его согласия расположен офис ТСЖ с нарушением действующих норм и правил о противопожарной безопасности, а также требований к обслуживанию газовых коммуникаций, что создает угрозу его жизни и здоровью и нарушает его права и законные интересы. Поэтому просит обязать ответчиком привести имущество в первоначальное состояние, согласно проекту дома. Заявляет также требования к означенным ответчикам об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, ссылаясь на то, что на земельном участке, являющимся придомовой территорией многоквартирного дома без получения одобрения собственников помещений дома возведены гаражи, в связи с чем просит обязать ответчиков Сиднева А.Ф, и Примашову Т.Г., которые и являются собственниками гаражей, демонтировать их, освободив территорию дома.

В судебном заседании истец Переведенцев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Молитовка-Т» Литвиненко Н.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Примашовой Т.Г. – Филимонов А.К. предъявленные исковые требования не признал.

Ответчик Сиднев А.Ф. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду отзыве выразил несогласие с иском.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст.137 ЖК РФ, в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Переведенцев А.В. с "дата" г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.19).

В данном доме "адрес" создано Товарищество собственников жилья «Молитовка-Т» (л.д.39-66).

Товарищество собственников жилья «Молитовка-Т», которое осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д.83-113).

В соответствии с проектом дома, представленного ... (л.д.115), в ... подъезде на ... этаже предусмотрен сквозной проход для отделочных работ.

Общим собранием членов товарищества собственников жилья «Молитовка-Т» "дата" г. единогласно принято решение об использовании помещения, расположенного на ... этаже ... подъезда в качестве офиса ТСЖ для приема жителей дома и заседаний Правления ТСЖ, что в соответствии с действующим жилищным законодательством зафиксировано протоколом № от "дата" г. (л.д.67-69).

Из пояснений сторон установлено, что офисное помещение, образованное в сквозном проходе подъезда № д.... по ул."адрес", имеет место быть до настоящего времени.

Названное обстоятельство подтверждается также текстами актов Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д.21, 76-79) и техническим паспортом (л.д.126-129).

Суд тщательно проверил доводы истца о том, что создание и нахождение офиса ТСЖ осуществляется с нарушением действующих требований о пожарной безопасности, а также с нарушением требований по обслуживанию газового трубопровода в жилом доме, и полагает, что исследованными по делу фактическими данными они своего обоснования не нашли.

По сообщению ОАО ... от "дата" г. (л.д.10), для проверки информации о том, что в помещении ТСЖ перекрыт доступ к газопроводу организовывался выход сотрудника с целью проведения комиссионного обследования внутридомового газопровода, по адресу: "адрес" офис ТСЖ, в ходе которого выявлено, что доступ к внутридомовому газопроводу имеется: газопровод спускается со ... этажа, далее проходит по стене офиса и заходит в помещение кухни квартиры №

Действительно, "дата" г. по результатам проверки, проведенной отделом надзорной деятельности по г.Н.Новгород Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области, ТСЖ «Молитовка-Т» было выдано предписание по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности вследствие размещения офисного помещения в сквозном проходе для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ через лестничную клетку подъезда № № в срок до "дата" г. (л.д.151, 152).

В соответствии с актом проверки № от "дата" г. (л.д.150), после выданного предписания от "дата" г., нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Совокупность вышеназванных фактических данных однозначно свидетельствует о том, что основания данного заявленного требования Переведенцева А.В. не нашли своего достаточного подтверждения, в связи с чем не таковое требование не может признаваться подлежим удовлетворению.

Земельный участок, находящийся под многоквартирным домом "адрес", согласно результатам межевания, имеет общую площадь ... кв.м., кадастровый номер ... (л.д.72-74).

"дата" г. между администрацией Н.Новгорода и ТСЖ «Молитовка-Т» заключен договор о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания (л.д.75).

Согласно схемы к данному договору, гаражи, находящиеся вблизи дома "адрес", располагаются не на земельном участке, являющимся придомовой территорией многоквартирного жилого дома.

Названная информация согласуется с фотоматериалами, представленными истцом.

По сообщению зам.главы администрации Ленинского района Н.Новгорода от "дата" г., при комиссионном объезде территории в границах межевания земельного участка многоквартирного жилого дома "адрес" гаражей не обнаружено (л.д.4)..

По сведениям Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, гаражи расположены вне границ придомовой территории дома "адрес", на придомовой территории гаражи отсутствуют (л.д.21, 76).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и подтверждающих наличие гаражей на земельном участке, являющемся придомовой территорией многоквартирного дома "адрес", в материалы дела для исследования и оценки суда не представлено.

Показания свидетеля ФИО14 таковыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку не содержат в себе сведений о юридически значимых обстоятельствах по делу, требующих доказывания.

Вместе с тем, указанный свидетель подтвердил информацию о расположении гаражей, согласно схемы земельного участка и фотоматериалов, вне территории земельного участка жилого дома.

Оценив все исследованные по делу фактические данные по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные Переведенцевым А.В. исковые требования не нашли своего подтверждения, являются необоснованными доказательствами, отвечающим принципам допустимости и относимости и, поэтому признаются не подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, не имеет правового значения признание ответчиком Сидневым А.Ф. наличие в его пользовании гаража, расположенного вне зоны придомовой территории многоквартирного жилого дома "адрес", которое обозначено в его возражениях на иск.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Переведенцеву А.В. к ТСЖ «Молитовка-Т», Сидневу А.В., Примашовой Т.Г. о приведении общего имущества в первоначальное состояние путем ликвидации офиса ТСЖ, расположенного в доме "адрес", устранении препятствий в пользовании общим имуществом посредством демонтажа гаражей, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома "адрес" отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина