Решение по делу № 2-1042/2022 от 01.02.2022

                                                                                   Дело №

                                                                 УИД91RS0№-63

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            ИФИО1

28 апреля 2022                                        <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе         председательствующего судьи Мазаловой М.И.,             при секретаре                              ФИО3,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - Общество) с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 51 000 рублей.        В соответствии с общими условиями Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 задолженность не погашена.        Банк уступил Обществу право требования задолженности заемщика ФИО2 по договору №, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Общество направило ответчику требование о погашении задолженности, т.к. после передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 не производилось.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73 942,08 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.233-235 ГПК РФ, позицией истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.        Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.       Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.        Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 51 000,00 рублей.

В соответствии с п.2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.        Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ООО «Тинькофф банк» о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.       АО «Тинькофф Банк» осуществил кредитование счета карты.    Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом.        Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.        На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.      В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности в размере 72750,82 руб., из которых: кредитная задолженность - 50 986,92 руб., проценты -18313,90 руб., иные платы и штрафы - 3 540,00 руб. по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела содержат заключительный счет и доказательства его направления ответчику. В течение 30 дней, с даты формирования заключительного счета, ответчик задолженность не оплатил.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.        Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.        Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.      Согласно п.п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Согласно заявления-анкете ФИО2 согласился с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), понимал и обязался их исполнять.        Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.        В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной кредитной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается Генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).       Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является ООО « Феникс», перед которым ФИО2 обязан погасить кредитную задолженность в размере 73 942,08 руб.( на дату продажи долга -ДД.ММ.ГГГГ).       Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.      Согласно справке ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности, сумма задолженности ФИО2 по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты №, составляет 73 942 руб. 08 коп.. Данное обстоятельство подтверждается также расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по номеру договора 0327671640.        Судом установлено, что определением мирового судьи с/у № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства возврата ответчиком денежных средств в полном объеме истцу.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен ( контррасчет не представлен).

    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик не исполнил денежное обязательство и не возвратил сумму займа, не уплатил проценты в установленный договором срок. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 73 942.08 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 418 рублей 26 коп..

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд                                                     РЕШИЛ:

       Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.       Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 942 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы в размере 2 418 рублей 26 копеек.        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              М.И. Мазалова