Решение по делу № 2-991/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-991/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка     11 сентября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Заитдиновой Айсылу Альфировне о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Заитдиновой А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины.

    Иск мотивировало тем, что 06.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Камри» государственный номер <№>, под управлением водителя <ФИО>4 и транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный номер <№>, под управлением водителя Заитдиновой А.А.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Тойота Камри» государственный номер <№> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <№>-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 242722,82 рублей (без учета износа). Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования <№>. ПАО «СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 176 700 рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 242 722,82 рублей (сумма ущерба, без учета износа) – 176 700 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО «СК «Росгосстрах») =66 022,82 рублей. Руководствуясь ст.ст. 15,965,1064,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 66 022,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 180,68 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

     Ответчик Заитдинова А.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставила.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств, установленных, по делу следует, что 6.10.2017 года в 14 часов 00 минут на ул. Красноармейская, д. 87 «а» г. Чернушка Пермский край произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№> и автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ответчика Заитдиновой А.А. (л.д.15). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Заитдиновой А.А., которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя автомобилем, не выдержала безопасную дистанцию до впереди едущей автомашины и допустила столкновение. Постановлением от 6.10.2017 года Заитдинова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.17).

Автомобиль марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак <№>, застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <№>-ТФ в ООО "Страховая компания "Согласие".

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 242 722 рубля 82 копейки, что подтверждается платежным поручением <№> от 2.11.2017 года (л.д.29).

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии на 6.10.2017 года была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО <№>.

ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 176 700 рублей (л.д.30).

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Заитдиновой А.А., суд приходит к выводу о том, что ответчик Заитдинова А.А. должна нести ответственность перед истцом по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерб в виде разницы между фактическим размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) и произведенной истцу страховой выплатой, определенной с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой, что составляет 66 022 рубля 82 копейки (242 722,82 - 176 700).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2180 рублей 68 копеек.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить полностью.

    Взыскать с Заитдиновой Айсылу Альфировны в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 66 022 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 рублей 68 копеек, всего взыскать 68 203 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                         Е.Г. Снегирева