Решение по делу № 1-499/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-499/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» августа 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.А., при секретаре Атласовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Кузьменко А.С., защитника (удостоверение адвоката №2330, ордер №2096 от 27.08.2018) Маликова К.М., обвиняемого Власенко А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Власенко А. В., <дата> года рождения, уроженца г.Владивостока Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, учащегося Гимназия-колледж ДВФУ 3 курса по очной форме обучения, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 31.07.2018, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Власенко А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Власенко А.В., имея умысел на приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, 04.07.2018, примерно в 14 часов 17 минут, находясь в районе дома № 25 по ул.Лесная в г.Владивостоке, незаконно, умышленно, приобрел (нашел) на обочине дороги наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, завернутом во фрагмент пористой бумаги белого цвета (бумажную салфетку) обмотанный изолентой зеленого цвета, включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 - смесь содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,68 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, которое Власенко А.В. положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления в период времени с 14 час. 17 мин. до 16 час. 40 мин. 04.07.2018 хранил при себе данное наркотическое вещество, до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудником полиции по адресу: г.Владивосток, ул.Узбекская, 15 «А», в кабинете №407. Согласно справке об исследовании № 3-1142и от 04.07.2018 вещество, изъятое 04.07.2018 в ходе личного досмотра гр. Власенко А.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP). Масса вещества, на момент исследования составила 0,68 г.

Дознание по делу производилось в порядке гл.32.1 УПК РФ (в сокращенной форме).

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Власенко А.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании обвиняемый поддержал ходатайство, мотивировав тем, что искренне раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе дознания давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления, оказал благотворительную помощь двум организациям инвалидов, чем, считает, загладил вред, причиненный преступлением перед обществом и государством, перестал быть общественно опасным. Настаивал, что не является наркозависимым, наркотические средства не употребляет, зависимости не испытывает и в лечении не нуждается, впредь обязуется не совершать подобного.

До прекращения уголовного дела Власенко А.В., разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и имеет повышенную общественную опасность.

Разрешая поставленное перед судом ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Таким образом, по смыслу закона, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

По смыслу закона, ст.75 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, лиц, явившихся с повинной, активно способствовавших раскрытию преступления.

Решая вопрос об утрате обвиняемым общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его отношение к содеянному, поведение обвиняемого после совершения им преступления, а также данные о его личности.

Так судом установлено, что Власенко А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, ранее не привлекался, в том числе к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего дознание по делу проведено в сокращенной форме, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемого в совершенном им преступлении, тяжкие последствия в результате которого не наступили.

Помимо этого установлено, что обвиняемый по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, учится, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб от соседей на него не поступало, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, обвиняемый после совершения им преступления принял меры к заглаживанию вреда, причиненного обществу, а именно оказал благотворительную помощь двум организациям инвалидов, о чем свидетельствуют представленные суду документы, выданные руководителями соответствующих организаций.

По мнению суда, позиция государственного обвинителя по рассматриваемому вопросу является мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя, в связи с чем, мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не является обязательным для суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что обвиняемый принял исчерпывающие, в рамках инкриминируемого ему состава обвинения, меры для действенного подтверждения своей позиции в части деятельного раскаяния.

Меры принятые Власенко А.В. в заглаживание вреда, суд признает достаточными.

В совокупности установленных судом действий, выполненных обвиняемым, обстоятельств, в том числе, характеризующих поведение обвиняемого после совершения им преступления, данных о его личности, суд полагает, что обвиняемый действительно раскаялся, осознал совершенное им деяние в полном объеме, перестал быть общественно опасным, а значит, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Власенко А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Власенко А.В. – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирродинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,67 г, смывы с пальцев и кистей обеих рук Власенко А.В., контрольный образец, хранящиеся в камере хранения наркотических средств при ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, - по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Щербакова А.А.