Решение по делу № 2-3996/2022 от 06.09.2022

№ 2-3996/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер>. Во исполнение условий кредитного договора зачислило заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 100 398 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 49 164 рубля 46 копеек, просроченные проценты 29 513 рублей 54 копейки, сумму задолженности по пени в размере 21 720 рублей 25 копеек, которую просят взыскать с ответчика, поскольку на основании договора уступки права требования имеют право требования долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МигКредит» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 53 740 рублей со сроком возврата <дата>.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 100 398 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 49 164 рубля 46 копеек, просроченные проценты 29 513 рублей 54 копейки, сумму задолженности по пени в размере 21 720 рублей 25 копеек.

ООО МФК «МигКредит» <дата> уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа.

Заёмщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

При таких обстоятельствах, с <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности с учетом процентов в размере 100 398 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 207 рублей 96 копеек, что следует из платежных поручений.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 100 398 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей 96 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2022 года.

Судья Е.В. Шамухамедова