Решение от 30.06.2016 по делу № 22-646/2016 от 10.06.2016

Судья ФИО1                                                                                                                               Дело № 22-646.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                           30 июня 2016 года.

      Судья Костромского областного суда Быстрова О.А., при секретаре Пустынниковой А.Н.,рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева <данные изъяты> на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2016 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

    Заслушав мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

     Приговором <данные изъяты> от 30 июня 2014 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 12 августа 2014 года, Соловьев <данные изъяты> осужден по ст.ст. 158ч.2 п. «а»,158ч.2 п. «а»,69ч.2, 69ч.5 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания Соловьевым <данные изъяты> наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Соловьев <данные изъяты> отбывает наказание в <адрес>

По отбытии установленного законом срока, Соловьев <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

       Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

      В апелляционной жалобе осужденный Соловьев <данные изъяты> указывает, что с постановлением не согласен. Просит пересмотреть его личное дело и вынести по нему решение.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

    В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

     В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 № 31, от 09 февраля 2012 года № 3, от 17 ноября 2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведение осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

     Из характеристики на осужденного и представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания он имел два взыскания в виде выговоров (в январе и феврале 2015 года), которые досрочно сняты, а также три поощрения за добросовестное отношение к труду (июнь-ноябрь 2015 года), трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительной колонии, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, посещает занятия по социально-правовой подготовке, удовлетворительно относится в разъяснению норм российского законодательства, принимает участие в общественной жизни отряда, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, получил ряд специальностей, исполнительных листов не имеет, вину признал, заглаживание вины перед потерпевшими не произвел, характеризуется удовлетворительно, поведение стабильным не является.

Представитель ФКУ <данные изъяты> ФИО2 ходатайство осужденного в судебном заседании не поддержал, пояснив, что его поведение является нестабильным.

    Суд, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, обоснованно согласился с мнением администрации ФКУ <данные изъяты> о нестабильном поведении осужденного и сделал обоснованный вывод о том, что осужденный на путь исправления не встал, цели наказания в полной мере не достигнуты.

     Отбытие установленного законом срока и наличие поощрений не являются безусловными основаниями для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:-