Решение по делу № 2-7870/2024 от 01.04.2024

Дело 2-7870/2024

УИД     50RS0031-01-2024-006689-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2024 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                     Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Специализированный застройщик «Метромаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (Фёдоровой) И.А. обосновывая свои требования тем, что АО «СЗ «Метромаш» и ФИО1 (Фёдорова) И.А. заключили № г. По условиям договора истец осуществил строительство и передал ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи ответчику объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался уплатить установленную договором цену, которая составляет 12 069 710,00 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность изменения цены договора в зависимости от наличия положительной разницы между проектной площадью объекта долевого строительства по договору и фактической ее площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства. В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязан оплатить эту разницу по цене, указанной в п. 2.3 договора, а именно 223 100 руб. за 1 кв.м., срок доплаты составляет 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования ответчиком (п. 2.3 договора). Кадастровым инженером ООО «Геоменеджер Сити» определена фактическая площадь нежилого помещения – 56 кв.м. разница между проектной и фактической площадью нежилого помещения - 1,9 кв.м. Сумма доплаты по п. 2.5 договора составляет: 1,9 кв.м х 223 100 руб. = 423 890 руб. Требование о доплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку оплаты в 263 календарных дней. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 423 890 руб., неустойку в размере 59 457,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8033,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Одинцовского городского суда АДРЕС к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по АДРЕС.

Представитель истца АО «СЗ «Метромаш» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истцом при расчете неустойки неверно применена ставка 16% вместо – 8,5%.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по АДРЕС, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из адресной справки следует, что ФИО7 сменила фамилию на «ФИО1».

Как установлено в судебном заседании, АО «СЗ «Метромаш» и ФИО6 заключили № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора истец осуществил строительство и передал ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи ответчику объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался уплатить установленную договором цену, которая составляет 12 069 710,00 руб.

Пунктом 2.3, договора предусмотрена возможность изменения цены договора в зависимости от наличия положительной разницы между проектной площадью нежилого помещения по договору и фактической ее площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязан оплатить эту разницу по цене, указанной в п. 2.3 договора, а именно 223 100 руб./кв.м.

Срок на доплату составляет 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования ответчиком (п. 2.3 Договора).

Кадастровым инженером ООО «Геоменеджер Сити» определена фактическая площадь нежилого помещения - 56 кв.м., разница между проектной и фактической площадью нежилого помещения - 1,9 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Размер доплаты по п. 2.5 договора составляет: 1,9 кв.м х 223 100 руб./кв.м. = 423 890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в адрес истца о рассрочке оплаты суммы в размере 423 890 руб., на основании данного заявления между сторонами заключено соглашение о порядке завершения расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик ФИО8 обязалась ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить по 30 000 руб. в счет доплаты за разницу между фактической и проектной площадью нежилого помещения.

Данное соглашение ответчиком не исполнялось.

Требование о доплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку оплаты в 263 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что площадь построенного нежилого помещения увеличилась на 1,9 кв. м, оплата за увеличение площади квартиры в нарушение п. 2.3 договора ответчиком до настоящего времени не произведена.

Площадь одного квадратного метра квартиры по договору составляет 223 100 руб.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленного факта передачи объекта долевого строительства большей площадью, чем установлено в договоре, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты по договору в размере 423 890 руб.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, срок просрочки исполнения обязательства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 263 дней.

Принимая во внимание, что материалами дела факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком установлен, суд считает, что истец вправе требовать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определяется из расчета (423 890 руб. х 263 дней х 1/300 х 7,5 % = 27 870,77 руб.), исходя из ставки рефинансирования 7,5%, действующей на момент исполнения обязательств, при этом днем исполнения ответчиком обязательства по внесению доплаты в связи с увеличением площади объекта долевого строительства по смыслы ч. 6 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в ее системной связи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве (акта приема-передачи) является последний день, в течении которого ответчик был обязан произвести доплату в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, а именно – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 руб. и подлежащих взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8033,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Специализированный застройщик «Метромаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Специализированный застройщик «Метромаш» ОГРН 1027739733284 сумму долга в размере 423 890,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8033,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Специализированный застройщик «Метромаш» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                             Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ