Решение по делу № 1-362/2016 от 12.12.2016

Дело № 1-362(16г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 29 декабря 2016 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Челпановой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ситдикова Р.С.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника – адвоката Леханова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецов А.А., <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А., не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», на право хранения огнестрельного оружия, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, принес в свой дом по адресу: <адрес> обрез, собранный из двух экземпляров охотничьих гладкоствольных ружей модели ЗК 16-го калибра, переделанных самодельным способом путем укорочения ствола и изготовления ложи, где незаконно хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

    Согласно заключения эксперта, изъятый у Кузнецова А.А. обрез относится к огнестрельному оружию, собранным из двух экземпляров охотничьих ружей модели ЗК 16-го калибра с заводскими номерами «№», «№», переделанных самодельным способом путем укорочения ствола и изготовления ложи.

На предварительном следствии подсудимым Кузнецовым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

    Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Кузнецова А.А. без проведения судебного разбирательства.

    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Кузнецова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным, в быту, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Также суд считает необходимым признательное объяснение подсудимого от 16.11.2016г. (л.д.3), данное им до возбуждения уголовного дела, признать в качестве чистосердечного признания.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый Кузнецов А.А. осуществляет уход за больной матерью.

Подсудимый Кузнецов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целом положительные характеризующиеся данные его личности, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

        Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.            Оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явка с повинной подсудимого после совершения преступления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Кузнецов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Кузнецову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кузнецова А.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: обрез, хранящийся в отделе МВД России по Лысьвенскому ГО- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий