Решение по делу № 2-2815/2022 от 21.02.2022

УИД 72RS0014-01-2022-002225-96

дело № 2-2815/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна ФИО10 к Иванову ФИО11, Иванову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, мотивируя требования тем, что 11.08.2021 г. в 14-55 час. у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н № под его управлением и принадлежащего ответчику Иванову ФИО13. автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика Иванова ФИО14., который был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность ответчиков была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автомобиль истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис КАСКО № <данные изъяты> от 05.04.2021). Обратившись в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 612 000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает размер страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимый эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Согласно экспертному заключению № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет – 2 172 517,53 руб. Истец считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 560 517,53 руб. (2 172 517,53 руб. – 612 000 руб.), а также судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 16 343 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб., и который он также просит взыскать солидарно с ответчиков.

Заявлением от 21.09.2022 представитель истца Ибрагимов Р.В., действующий на основании доверенности от 03.02.2022, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб в размере 2 513 200 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 16 343 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Ибрагимов Р.В., действующий на основании доверенности от 03.02.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчики Иванов ФИО15. и Иванов ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Лопарев М.О., действующий на основании доверенностей от 19.02.2022 и 19.09.2022, в судебном заседании указал о несогласии с исковыми требованиями в части солидарного взыскания с ответчиков ущерба, причиненного в результате ДТП, а также возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 11.08.2021 в 14-55 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный №, принадлежащего истцу и под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика Иванова ФИО17 принадлежащего на момент совершения ДТП ответчику Иванову ФИО18

Автомобиль истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом КАСКО № <данные изъяты> от 05.04.2021 и дополнительным соглашением к нему от 05.04.2021.

Гражданская ответственность ответчиков была застрахована в рамках ОСАГО, что подтверждается страховым полисом АО «Альфа-страхование» от 23.04.2021 №.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 14.08.2021 Иванов ФИО19 11.08.2021 в 14-55 час. по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате чего стал участником ДТП с а/м <данные изъяты> государственный №, водитель Манукян ФИО20 с последующим наездом а/м <данные изъяты> на препятствие (на дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ), в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчики должны доказать, что вред причинён не по их вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Как следует из материалов дела, Иванов Д.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что вина Иванова ФИО21. в совершении ДТП установлена, что не оспорено и самим ответчиком Ивановым ФИО22

Для определения размера убытков истец в досудебном порядке обратился в ООО «Независимый эксперт», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный №, по состоянию на дату ДТП 11.08.2021 составляет: стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 2 172 517, 53 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет: 1 493 073,82 руб.

Не согласившись с размером ущерба, представитель ответчиков Удовиченко С.А. в судебном заседании от 19.04.2022 заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 19.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт 72».

Согласно заключению ООО «Эксперт 72» № от 25.08.2022:

- В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2021 автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинены следующие повреждения: капот - поврежден в средней левой части в виде деформации металла на площади 20% + каркас; диск колеса передний левый - срезы, задиры метала, хрома; шина переднего левого колеса - боковые порезы, задиры; кронштейн переднего бампера левый боковой (панель фары) - поврежден расколами; стойка кузова передняя левая - повреждена деформацией металла на площади 40% в средней и нижней части в районе порога; усилитель передней стойки левый - деформирован; кронштейн левой подножки - поврежден в левой части многочисленными расколами; петли передней левой двери нижняя/верхняя - деформированы; дверь передняя левая — деформирована на площади более 50%; панель боковины задняя левая - повреждена деформацией металла в задней части на площади 15%; арка защитная заднего левого крыла - царапины ЛКП; бампер задний - поврежден деформациями, трещинами пластика, задирами в левой боковой и угловой части, расколы креплений; диск колеса задний левый - срезы, задиры металла, хрома; светоотражатель заднего бампера левый - расколот; спойлер заднего бампера (хром) - задиры в левой части; насадка заднего левого глушителя (хром) - потертости; кронштейн заднего бампера левый под фонарями - деформация пластика, срезы; жгут проводов передней левой двери - поврежден расколами; звезда мерседес решетки радиатора - повреждена расколами креплений; КО. модуль передней левой двери - расколы нижней части трещинами; направляющие стеклоподъемника модуля передней левой двери - деформированы; защитная арка переднего левого крыла - срезы, деформация пластика; подкрылок передний левый - деформация в местах крепления, повреждение изоляции; подкрылок передний левый задняя часть - деформация, порыв пластика; кронштейн заднего бампера левый боковой - деформация, вытяжка в местах крепления, порыв; крыло переднее левое - деформировано на площади более 50%; изоляция переднего левого крыла задняя - порывы; кронштейн арки переднего левого крыла - деформирован; гос. номер передний - деформирован в левой части; рамка переднего гос. номера - расколы; подиум переднего гос. номера - деформирован в левой части; заглушка верхняя левая переднего бампера (датчик парковки) - деформация; решетка нижняя средняя - повреждена деформацией в районе гос. номера; спойлер переднего бампера - деформирован порывами; бампер передний - деформирован с расколами пластика в нижней средней части, разрывы в боковой части в месте крепления; решетка радиатора - царапины, раскол; молдинги левые решетки радиатора верхний/нижний (хром) - расколы, царапины; абсорбер переднего бампера средний - расколы; абсорбер переднего бампера нижний - расколы; внутренний каркас переднего бампера - деформирован с порывами пластика; колесо заднее левое - смещено относительно оси кузова, подвески; кулак поворотный передний левый - деформирован; амортизатор передний левый - деформирован; накладка левой подножки (алюминий, пластик, подсветка) - деформация; накладка рамки радиатора верхняя - повреждена расколами; подушка безопасности головы левая (шторка) - сработала; обивка потолка - многочисленные изломы; облицовка передней левой стойки внутренняя - изломы; ремни безопасности 3-го ряда левый/правый - сработали; ремни безопасности 2-го ряда левый/правый - сработали; ремень безопасности передний левый - сработал; подушка безопасности переднего левого сидения боковая - сработала; обивка спинки переднего левого сидения - порывы; нижняя часть боковины задней левой - деформирована, вмятина; поперечная тяга заднего левого колеса - деформирована.

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам г. Тюмени Тюменской области, необходимая для восстановления указанного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2021 г. на дату дорожно- транспортного происшествия составляет: без учета износа на заменяемые детали: 1 838 300,00 руб.; с учетом износа на заменяемые детали: 1 261 900,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам г. Тюмени Тюменской области, необходимая для восстановления указанного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2021 г. на дату проведения экспертизы (23.08.2022 г.) составляет: без учета износа на заменяемые детали: 3 125 200,00 руб.; с учетом износа на заменяемые детали: 2 088 200,00 руб.

- Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в г. Тюмени на дату дорожно-транспортного происшествия - 11.08.2021 г. составляет: 2 590 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в г. Тюмени на дату проведения экспертизы - 23.08.2022 г. составляет: 3 218 000 руб.

- Проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № целесообразно. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не рассчитывается.

- В связи с тем, что, как на дату дорожно-транспортного происшествия (11.08.2021 г.), так и на дату проведения экспертизы (23.08.2022 г.) срок эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № превышает 5 лет, на основании п.8.3. «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», УТС не рассчитывается.

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертное заключение ООО «Эксперт 72» № от 25.08.2022, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию эксперта-техника, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Иванова ФИО23 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-страхование».

Как указывает истец, он обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», страховщиком согласованна сумма страхового возмещения в размере 612 000 руб., и выплачена Манукяну ФИО24

Суд, рассмотрев представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик ФИО3 Д.Н., как виновник ДТП, должен возместить причиненный истцу вред в полном объеме.

В то же время у суда не имеется оснований полагать, что Иванов ФИО25 управлял а/м <данные изъяты>, государственный номер №, без законных на то оснований, в связи с чем, он является надлежащим ответчиком по делу в смысле ст. 1079 ГК РФ. Основания для взыскания возмещения ущерба в солидарном порядке с собственника автомобиля и виновника ДТП отсутствуют. Доказательств виновности собственника транспортного средства, в результате чего могла бы наступить солидарная ответственность, не представлено.

Более того, собственник автомобиля не отвечает в данном случае за вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку, суд не находит причинно-следственной связи между передачей собственником указанного ТС во владение виновнику ДТП ТС и причинении ущерба истцу, и это не является правовым основанием для возложения на собственника ТС гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные Иванова ФИО26., в связи с чем, суд полагает в исковых требованиях Иванову ФИО27 о возмещении ущерба отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в размере 2 513 200 руб. (3 125 200 – 612 000) подлежит взысканию с ответчика Иванова ФИО28.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно письменным материалам дела, истец после дорожно-транспортного происшествия для прохождения амбулаторного лечения в медицинское учреждение не обращался, наличие каких-либо телесных повреждений у Манукяна ФИО29. материалы дела не содержат.

Кроме того, указанными выше нормами закона на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда вследствие причинения имущественного вреда истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью в результате ДТП, подтверждающих физические и нравственные страдания истца, суд считает необходимым в удовлетворении компенсации морального вреда истцу отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение повторной судебной экспертизы ООО «Эксперт72» № от 25.08.2022, что подтверждается кассовым чеком от 25.07.2022. Суд, признавая данные расходы необходимыми, полагает, что указанные расходы в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Иванова ФИО30 в пользу истца.

Расходы на оплату услуг эксперта ООО «Независимый эксперт» № от 02.11.2021 в размере 8 000 руб. подлежат возмещению, поскольку суд исходит из того, что расходы по составлению указанного экспертного заключения в размере 8 000 руб., напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 343 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Иванова ФИО31

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Манукяна ФИО32 – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ФИО33 (паспорт серии № №) в пользу Манукяна ФИО34 (паспорт серии № №) стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 2 513 200 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертиз в размере 28 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 343 руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований Манукяна ФИО35 (паспорт серии № №) к Иванову ФИО36 (паспорт серии № №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова