Решение по делу № 2-4543/2022 от 28.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03.08.2022 годам                                                                                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием и земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием и земельным участком.

Иск мотивирован тем, что они с ответчиком состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими по договорам купли-продажи от 03.04.2018г. и от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок по <адрес> б/5 <адрес>.

При этом фактически указанное здание находилось в ее пользовании, ключи от него находились у нее. В нем она зарегистрировалась как ИП, осуществляла частную предпринимательскую деятельность, запустив работу основанного ею флоатинг-центр (терапевтического центра по достижению релаксации в специально оборудованной флоат-комнате с солевыми ваннами).

По договору аренды от 01.12.2021г. ответчик передал ей указанное здание в аренду для коммерческих целей (п.1.1. Договора). Договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев с возможностью последующей пролонгации (п.1.3 Договора), то есть до 31.10.2022г.

Согласно п.7.2 Договора арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при условии письменного уведомления арендатора не менее чем через 10 дней при наличии следующих обстоятельств: арендатор использует помещение не в соответствии с п.1.1. договора; арендатор существенно ухудшает предоставленное в пользование помещение.

Ни одно из указанных обстоятельств не наступило, она использовала принадлежащее им обоим здание в строгом соответствии с его назначением – для коммерческих целей.

Однако после прекращение фактических брачных отношений на фоне сложившихся между ними в последнее время неприязненных отношений ответчик сперва уведомил ее о расторжении договора аренды, а затем ДД.ММ.ГГГГ самовольно вскрыл замки в здании, сменил их, отказав ей в доступе, нарушив тем самым как ее право собственности, так и ее права как арендатора.

Отмечает также, что в открытом ею флоатинг-центре оборудованы специальные затемненные помещения, ванны, массажные столы, аудиосистема и другое. Для обеспечения работы центра в нем находятся фильтрационная система и насосы, в которых нужно ежедневно регулировать уровень соли. Все это оборудование требует специализированного ухода. Если в них выпарится вода и соль выпадет в осадок, то 30 мешков соли Эпсома и само оборудование, насосы и фильтрация – все может прийти в негодность, что повлечет для нее существенный материальный ущерб. Ответчик в этом не компетентен и делать это очевидно не будет. К тому в следствие неправомерных действий ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно нарушаются договорные обязательства с клиентами центра, запись на прием которых ею осуществлялась.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> «б»/5, кадастровый №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> б/5, кадастровый №, передав ей ключи от здания и предоставить беспрепятственный доступ к нему.

Истица ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направив в суд своих представителей по доверенности.

В судебном заседании представители истицы по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО2 не признали, в возражениях на иск в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать, указывая, что помещение на третьем этаже названного нежилого здания является незаконным строением. На это помещение не имеется права собственности. Данное помещение с его разрешения на его нежилом строении возвел его старший брат ФИО7 за свои личные средства. После передал ему на временное пользование с целью оформления права собственности на данное помещение. По просьбе индивидуального предпринимателя ФИО2 названное помещение он передал ей для бизнеса в аренду от своего имени, заключив договор аренды, с целью получения какой-либо прибыли, хотя бы вовремя оплачивать коммунальные платежи.

ФИО2 арендную плату не производила, а полученной прибылью распоряжалась сугубо в личных интересах и в целях своей дочери от первого брака, во вред семьи, требуя от него приобретения отдельной квартиры для своей дочери от первого брака. ФИО2 без его разрешения, в тайне от него, не согласовав с ним, со второго этажа названного нежилого помещения вывезла три комплекта стоматологического оборудования, и большое количество лекарственных препаратов с первого этажа (совместное наше имущество) в <адрес>, где она работает в ООО «Панацея», о чем им подана заявление в ОП по <адрес>.

Узнав о ведении бизнеса в незаконно возведенном нежилом помещении, Управлением архстройнадзора <адрес> ему было сделано замечание и предложено произвести мероприятия связанные с оформлением помещения на законных основаниях. Он устно предупредил индивидуального предпринимателя ФИО2 как складывается вопрос с помещением. Отправил в ее адрес претензию два раза, но кроме угроз, что он не увидит своих девочек, положительных результатов от ФИО2 не поступили.

Нежилое помещение на третьем этаже, указанном в иске ФИО2 Не является собственностью супругов по настоящему делу, это помещение не обладает правом собственности, это самовольное строение. Ассылка истца на ст.288 ГК РФ не понятно. В настоящее время по иску ФИО2 к нему о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества гражданское дело возбуждено в Кировском районном суде <адрес>, и дело направлено на экспертизу, в том числе и по недвижимости, упомянутой в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ ).

При этом, законодательно не закреплено право одного из супругов на ту или иную часть совместно нажитого имущества ввиду порядка пользования. То есть, если один из супругов пользуется одной частью имущества, а другой супруг другой частью, это не означает, что при разделе суд должен руководствоваться порядком пользования имуществом, нажитым в период брака и приобретенным за совместные денежные средства. Наоборот СК РФ признает равенство прав на общее имущество обоих супругов независимо ни от наличия права собственности, ни от имеющегося порядка пользования совместным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серии 1-БД № от 04.07.2012г.).

В период брака по договорам купли-продажи от 03.04.2018г. и от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретено следующее недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок по <адрес> б/5 <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «б»/5, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «б»/5, кадастровый № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Таким образом, вышеуказанное имущество приобретено ФИО8 в период брака с истицей ФИО2 и является совместно нажитым имуществом супругов.

Как установлено в судебном заседании в производстве Кировского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем до вынесения решения по вышеуказанному иску нежилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «б»/5 является совместной собственностью ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, ответчик препятствует истцу в доступе в вышеуказанное помещение.

Таким образом, истец, наравне с ответчиком, являясь собственником спорного нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «б»/5, лишен возможности ими пользоваться, поскольку ответчик, чинит препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника данных помещений, истец не имеет беспрепятственного доступа в спорное помещение ввиду, в том числе, отсутствия ключей от входной двери.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия к осуществлению права пользования нежилым зданием расположенным по адресу: <адрес> «б»/5, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «б»/5, кадастровый №, предоставлении беспрепятственного доступа в нему, передачи ключей от здания, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> «б»/5, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «б»/5, кадастровый №, передав ей ключи от здания и предоставив беспрепятственный доступ к нему.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                              А.Х. Арсланалиев