Решение по делу № 8Г-18050/2020 [88-19503/2020] от 30.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-19503/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 октября 2020 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Моисеева Федора Васильевича на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 г., определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 г. по исковому заявлению Моисеева Федора Васильевича к гаражному потребительскому кооперативу «Нефтяник» о признании протоколов общих собраний ничтожными.

УСТАНОВИЛ:

определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г., возвращено исковое заявление Моисеева Федора Васильевича к гаражному потребительскому кооперативу «Нефтяник» о признании протоколов общих собраний ничтожными, на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 г. частная жалоба Моисеева Ф.В. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. оставлена без рассмотрения по существу, дело возвращено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 г. частная жалоба Моисеева Ф.В. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г., возвращена заявителю по основанию подачи частной жалобы по истечения срока обжалования, и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении апелляционного определения не допущено.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г., направлено в адрес Моисеева Ф.В. 17 марта 2020 г. (л.д.17), и как следует из текста частной жалобы получено Моисеевым М.В. 17 марта 2020 г.

Частная жалоба подана Моисеевым М.В. 8 апреля 2020 г. в виде электронного образа документа не подписанного простой или квалифицированной подписью лица. Указанная частная жалоба направлена в суд почтой на бумажном носителе 10 апреля 2020 г.

Таким образом, частная жалоба подана Моисеевым М.В. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г., с пропуском срока апелляционного обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления частной жалобы, в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении частной жалобы, в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы о своевременной подаче частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку такой срок исчисляется не с момента получения определения суда, а с момента его вынесения, согласно положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения от 8 июня 2020 г. по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из смысла закона под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

2 июля 2020 г. Елабужским городским судом Республики Татарстан вынесено определение о возврате частной жалобы Моисеева Ф.В. на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. о возвращении искового заявления Моисеева Федора Васильевича к гаражному потребительскому кооперативу «Нефтяник» о признании протоколов общих собраний ничтожными.

Таким образом из материалов дела усматривается, что определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. и от 2 июля 2020 г. не являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, следовательно, Моисеевым Ф.В. не исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева Федора Васильевича в данной части - без удовлетворения.

кассационную жалобу Моисеева Федора Васильевича в части на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. и определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 г., оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                         В.Н. Бугаева