Решение по делу № 2-97/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца Кузнецова Н.В., ответчика Бочурина С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н. В. к Бочурину С. В. об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Н.В. обратился в суд и просит обязать ответчика Бочурина С.В. не чинить истцу препятствий в пользовании, владении и распоряжении гаражом в кооперативе «Островок» и немедленно восстановить электропитание его гаража; обязать Бочурина С.В. в срок до 30.06.2019 завершить электрические работы, а именно, установить распределительный электрощит на улице, чтобы все владельцы гаражей имели равный доступ к электроэнергии прямо от подстанции, выдать ключи от этого электрощита всем владельцам гаражей.

Свои требования мотивирует тем, что председатель ГСК «Островок» Бочурин С.В. прекратил электроснабжение гаража истца, в связи с чем, истец не может полноценно пользоваться гаражом. Более трех лет назад испортился подземный кабель электропитания кооператива. Была протянута воздушная линия от электроподстанции до гаражей. На эти цели Бочурин С.В. собрал с владельцев каждого гаража по 6500 руб. Однако работа не была доделана до конца. Временный кабель был закреплен за дерево, заведен в гараж Бочурина С.В., а от него по уже существующим проводам электроэнергия поступила в другие гаражи. Данная временная схема дает ответчику техническую возможность отключать другие гаражи от электроэнергии, что нарушает права владельцев остальных гаражей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с 2014г. работал как электрик с ответчиком. Весной 2015г. был испорчен подземный кабель, который проходил от подстанции к распределительному щитку ГСК. Бочурин С.В. за счет собственных средств провел воздушный кабель, который заходил в его гараж, а из гаража в распределительный щит ГСК, откуда поступал всем владельцев гаражей. Свои расходы ответчик компенсировал, собрав взносы с собственников гаражей по 6500 руб. Летом 2015г. истец купил два гаража в ГСК «Островок», 13000 руб. отдал лично ответчику без расписки и квитанции. В 2017г. он купил третий гараж, за который 6500 руб. отдал предыдущий собственник. Гараж истца был запитан от гаража ответчика, в котором также стоял прибор учета электроэнергии истца. В 2018г. между сторонами испортились отношения. Осенью 2018г. ответчик отключил электроснабжение гаража истца. Настаивал на предъявлении исковых требований именно к ответчику Бочурину С.В., как к физическому лицу, поскольку лично он собирал денежных средства с истца и других членов ГСК. Также истец не оспаривал, что препятствий в подключении его гаражей к распределительному щитку не имеется, но он настаивает на подключении к гаражу ответчика, откуда поступает энергия лучшего качества.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что никаких препятствий истцу в пользовании гаражом ответчик не чинит. Гараж, принадлежащий истцу, был подключен по временной схеме, ему было предложено получить технические условия, опломбировать прибор учета и подключить гараж постоянно, но он отказывается. После аварии, электроснабжение было восстановлено путем заведения кабеля в гараж <номер>, принадлежащий Н., а затем в распределительный щиток. У ответчика нет возможности в гараже отключать электроэнергию всех гаражей, рубильник в гараже отсутствует. Также пояснил, что решение о ремонте кабеля принималось на общем собрании ГСК, была определена сумма целевого взноса на эти цели, которые ответчик, как председатель ГСК, собрал с членов ГСК. Истец за свои два гаража целевые взносы не уплачивал. В настоящее время ГСК «Островок» прекратило свою деятельность, налоговая инспекция исключила запись из ЕГРЮЛ, ГСК отключено от электроснабжения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено при рассмотрении дела, истец Кузнецов Н.В. является собственником трех гаражей, расположенных по адресу: Московская область, г. Серпухов, ГСК «Островок», гараж <номер>, <номер>, <номер> (л.д. 14-17).

Гараж под <номер> был приобретен истцом у Ф. по договору купли-продажи от 14.04.2017 (л.д. 18). Членские взносы Ф. за период с 2012 по 2016, в том числе 6539 руб. в 2015г., были уплачены в полном размере (л.д. 79).

30.03.2007 между ОАО «Мосэнергосбыт» и ГСК «Островок» заключен договор энергоснабжения <номер> (л.д. 39-59,61-69).

Общим собранием ГСК «Островок» от 27.10.2012 председателем ГСК избран Бочурин С.В. (л.д. 60).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2019, ГСК «Островок» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 25.12.2018 (л.д. 24-30).

По сообщению АО «Мосэнергосбыт» от 21.01.2019, в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица ГСК «Островок» договор энергоснабжения считается расторгнутым, за декабрь 2018 у ГСК имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 3091,61 руб. (л.д. 38).

15.01.2019 Каширское ТО г. Серпухов в адрес филиала «Коломенские городские электрические сети» АО «Мособлэнерго» и ООО фирма «Пущинский завод» направлено уведомление о прекращении обязательств, возникших из договора от 30.03.2007 <номер>, а равно и о прекращении снабжения электрической энергией ГСК «Островок» по такому договору, с 00 час. 00 мин. 18.01.2019 (л.д. 75-76).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из объяснений сторон, истец является собственником трех гаражных боксов, распложенных в ГСК «Островок», членом данного ГСК истец не является. Электроснабжение гаражей в ГСК «Островок» осуществлялось опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ГСК «Островок». Как указывают стороны, после аварии был заменен кабель электропитания, который был заведен от трансформатора в гараж, а затем в распределительный щит, откуда электроэнергия поступает остальным членам ГСК. На проведение работ по устранению аварии члены ГСК «Островок» выплатили целевые взносы.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает о нарушении его прав на владение, пользование и распоряжение гаражом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается истцом, препятствий в подключении гаражных боксов, принадлежащих истцу, к электросети через распределительный щит ГСК не имелось. Он настаивает на подключении к электросети и прибору учету, находящихся в гараже №17 ГСК «Островок», ссылаясь на иное качество электроэнергии. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что такое подключение будет произведено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, не создаст аварийную ситуацию и не приведет к безучетному потреблению электроэнергии либо иным образом не нарушит чьи-либо права, истец не представил.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства прекратил свое действие договор энергоснабжения, заключенный с ГСК «Островок», снабжение электрической энергией ГСК прекращено, в связи с чем, восстановление энергоснабжения гаражей, принадлежащих истцу, не зависит от действий ответчика.

Также суд полагает, что Кузнецовым Н.В. исковые требования, в том числе требования об установке распределительного электрощита и выдаче от него ключей всем владельцам гаражей, предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку истец настаивал на рассмотрении дела к Бочурину С.В., как к физическому лицу. Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, Бочурин С.В., являясь председателем ГСК «Островок», действовал от имени ГСК, восстановление электроснабжения ГСК осуществлялось за счет уплаты целевых и членских взносов его членов. Данные выводы суд основывает, в том числе, на справке ГСК об уплате взносов Ф., приобщенной истцом. Энергопринимающие устройства потребителей в данном ГСК были присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредовано через электросетевое хозяйство ГСК «Островок».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку нарушений прав истца, как собственника гаражей, действиями ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Н. В. об обязании Бочурина С. В. не чинить Кузнецову Н. В. препятствия в пользовании, владении и распоряжении гаражом в ГСК «Островок» и немедленно восстановить электропитание его гаража; обязать Бочурина С. В. в срок до 30.06.2019г. завершить электрические работы, а именно установить распределительный электрощит на улице, выдать ключи от него всем владельцам гаражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 30 января 2019г.