Решение от 20.08.2024 по делу № 33-1431/2024 от 30.07.2024

УИД №60RS0001-01-2023-009275-30 Дело № 33-1431/2024

Производство №2-416/2024

Судья Тимаева А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего Ельчаниновой Г.А.

судей Падучих С.А., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре ФИО,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Псковского городского суда Псковской области от 10.01.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что (дд.мм.гг.) между АО «Банк Советский» (Кредитор, Займодавец) и ФИО (Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор (****), в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000,00 руб. под 21,9% годовых на 60 месяцев.

В результате неисполнения ФИО обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

(дд.мм.гг.) между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требований) (****), в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает трава требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами.

(дд.мм.гг.) АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) был заключен договор уступки заложенных права требования (****), в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами.

(дд.мм.гг.) между ГК АСВ (Цессионарий) и ФИО (Цедент) был заключен Договор уступки права требования (****), в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами.

(дд.мм.гг.) обязанность ФИО перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере 9 101 000 рублей.

В свою очередь ИП ФИО действовала как агент по Агентскому договору от (дд.мм.гг.), заключенному с ООО «УК АВД» - Принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский».

(дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.) между ООО «УК АВД» и ФИО были подписаны акты приема передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов.

Согласно договора п. 1.2. уступки прав требования (****) от (дд.мм.гг.) от ГК АСВ в адрес ИП ФИО (действовавшей как агент ООО «УК АВД») и Приложения № 1 к данному договору, переданы все права по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.), в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика.

(дд.мм.гг.) ООО «Управляющая компания АВД» направило в судебный участок № 28 г. Пскова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.) в размере 179 346,62 руб., из которых: 85 306,50 руб. основной долг, 91 670,35 руб. проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2017 по 22.05.2023 гг., руб. расходы по уплате госпошлины.

30.05.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ (****). Определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 29.06.2023 судебный приказ (****) от 30.05.2023 отменен.

Для принудительного взыскания задолженности с ответчика истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, что, как следствие, повлекло за собой расходы истца на юридические услуги.

В результате неисполнения ФИО своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 92 606,54 руб., из которых:

- 53 239,51 руб. - основной долг (с учетом сроков исковой давности - за период с 22.05.2020, т.к. заявление на приказ было подано 22.05.2023),

39 367,03 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 22.05.2020 по 06.10.2023.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу, с учетом сроков исковой давности (с 22.05.2020), в размере 53239,51 руб., 39 367,03 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 22.05.2020 по 06.10.2023.Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца «Управляющая компания АВД» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности и несогласии с размером судебных расходов.

Решением от (дд.мм.гг.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.), судебных расходов, удовлетворены.

С ФИО взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» задолженность по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.) за период с 22.05.2020 по 06.10.2023 в размере 53 239,51 руб. - основной долг, 39 367,03 руб. - проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 09.10.2023 до момента фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 978,20 руб. С ФИО в пользу ООО «Управляющая компания АВД» взысканы судебные расходы, понесенные ООО «Управляющая компания АВД» в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, в размере 10000 руб.

Поскольку по делу при вынесении вышеназванного решения судом не разрешено требование истца о взыскании ответчика расходов по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 50 000 руб., судом первой инстанции инициировано судебное заседание с целью рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Дополнительным решением от (дд.мм.гг.) в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб., отказано.

В апелляционной жалобе ответчик выразила свое несогласие с решением суда, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи c пропуском Банком срока исковой давности.

От Банка в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами ответчика не согласился. Касательно доводов Ответчика o пропуске срока исковой давности указал, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд 22.05.2023, судебный приказ был вынесен, а в последующем отменен. После отмены судебного приказа, истцом в исковом производстве была заявлена сумма основного долга в размере 53 239,51 руб., которая посчитана истцом в рамках сроков исковой давности путем сложения сумм, указанных в графике погашения кредита к договору, в столбце «возврат основной суммы долга», начиная со строки №37 по строку №60, так как с учетом того, что должник не внес сумму платежа от 21.05.2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, ФИО, ООО «Управляющая компания АВД», извещенные надлежащим образом, не явились. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позицию банка по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,

(дд.мм.гг.) между АО «Банк Советский» и ФИО был заключен кредитный договор (****), в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000,00 руб. под 21,9% годовых на 60 месяцев.

(дд.мм.гг.) между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требований) (****), в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами.

(дд.мм.гг.) между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) был заключен Договор уступки заложенных права требования (****), в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами.

(дд.мм.гг.) между ГК АСВ (Цессионарий) и ФИО (Цедент) был заключен Договор уступки права требования (****), в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами.

Согласно договора п. 1.2. уступки прав требования (****) от (дд.мм.гг.) от ГК АСВ в адрес ИП ФИО (действовавшей как агент ООО "УК АВД") и Приложения (****) к данному договору, переданы все права по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.), в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к « моменту » перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В результате неисполнения ФИО своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 92 606,54 руб., из которых:

- 53 239,51 руб. - основной долг (с учетом сроков исковой давности - за период с 22.05.2020, т.к. заявление на приказ было подано 22.05.2023),

39 367,03 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 22.05.2020 по 06.10.2023.

22.05.2023 Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

05.06.2023 мировым судьей судебного участка № 28 города Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности в размере 176976,85 руб., а также судебных расходов в размере 2369,77 руб.

29.06.2023 судебный приказ мировым судьей был отменен, поскольку ответчиком были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.13).

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Истец просил взыскать задолженность по основному долгу, с учетом сроков исковой давности (с 22.05.2020), в размере 53239,51 руб., 39 367,03 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 22.05.2020 по 06.10.2023.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Удовлетворяя уточненные исковые требования банка в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об установленном факте заключения договора ответчиком и использования ею денежных средств, при неисполнении обязанности, предусмотренной договором о возврате задолженности, с учетом заявленного периода требований, не включающего в себя срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рассматриваемом случае заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 22 мая 2023 г.

Срок по платежу от 21.05.2020 начинает течь со дня, следующего после него, то есть с 22.05.2020.

То есть, о не погашении задолженности по платежу от 21.05.2020 взыскателю стало известно 22.05.2020, с этого дня начал течь трехлетний срок для обращения в суд в целях взыскания задолженности по данному платежу.

В пределах срока исковой давности вынесен судебный приказ от 05 июня 2023 года, который отменен 29 июня 2023 года.

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, прервала течение срока исковой давности. После отмены судебного приказа 29 июня 2023 года течение срока исковой давности продолжилось.

С настоящим иском истец обратился 09 октября 2023 г., следовательно, на день подачи иска общий срок исковой давности не пропущен по требованиям за период, указанный в уточненном иске (с 22.05.2020 по 06.10.2023 в размере 53 239,51 руб. - основной долг, 39 367,03 руб. - проценты за пользование кредитом).

Таким образом, истцом заявлены уточненные требования в пределах установленного законом срока исковой давности.

Представленный истцом уточненный расчет в пределах срока исковой давности, ответчиком не оспорен, свой контpрасчет ответчик не представил, доказательств погашения задолженности ответчик также не представил.

Довод ответчика о не направлении Банком в адрес ответчика требования о досрочном погашении всей суммы задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку соответствующая обязанность у кредитора отсутствует. Кроме того, заявленные ООО «УК АВД» требования о взыскании задолженности по кредитному договору не означают его прекращение или расторжение.

Уведомление об уступке прав требования Истцом в адрес должника направлено 17.07.2022, направлено по надлежащему адресу ответчика, адрес которого соответствует представленной в материалы дела адресной справки (****).

Законом претензионный порядок по требованиям к заемщику - физическому лицу о взыскании задолженности по кредитному договору не установлен.

Иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными в соответствии с действующими нормами права с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 10.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: Н.Ю.Белоногова

С.А. Падучих