Решение по делу № 2-3077/2019 от 17.04.2019

                                                                                               Дело № 2-3077/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июля 2019 года                                                                                              г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего - судьи Теркулова Х.А.,

    при секретаре Арман Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 99 000 руб., а также расходы по оплате услуг ООО «Лагуна-100» за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб. затраты по сливу воды в размере 5 000 руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. В результате залива с верхнего этажа, <адрес>, собственниками которой являются ответчики причинен ущерб имуществу истца, о чем составлен акт обследования о последствиях залива. Для определения стоимости ущерба истица обратилась в ООО «Лагуна -100» и, согласно экспертному заключению, стоимость затрат по восстановительному ремонту <адрес> составляет 99 000 руб. С целью досудебного урегулирования спора истица обратилась к ответчикам с досудебной претензией о возмещении, причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Московская область, г. <адрес>, что не оспаривалось ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании ООО «ПИК-КОМФОРТ» составили акт о обследования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛексХаус» по заданию заказчика выполнила работы по сливу воды с натяжного потолка, стоимостью 5 000 руб., которые оплачены истицей.

    Истец обратилась в ООО «Лагуна -100» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 99 000 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии вины ответчиков в произошедшем заливе, которые не оспорены в судебном заседании, нашли свое подтверждение, кроме того, ответчиками не оспорен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, в связи, с чем суд считает, что исковые требования ФИО2 в части взыскания материального ущерба в размере 99 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., которое не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено достаточных доказательств причинно-следственной связи между наступлением физических и нравственных страданий и причиненного истцу ущерба.

    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., затраты связанные с вызовом бригады по устранению слива воды в размере 5000 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 480 руб., поскольку указанные расходы были необходимы для рассмотрения настоящего спора, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены доказательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 99 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., затраты связанные с вызовом бригады по устранению слива воды в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб..

    В удовлетворении иска в большем размере, - отказать.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Х.А. Теркулов