Решение по делу № 2[1]-1629/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Бузулук                                

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи,

при секретаре Гулевской В.А.,

с участием представителя истца-ответчика Филонова В.Д., действующего на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика-истца – адвоката Хрепковой Н.А., действующей на основании ордера № от ** ** ****, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.А. к Невтееву А.В. о взыскании долга,

встречное исковое заявление Невтеева А.В. к Попову В.А. о взыскании денежных средств, с участием третьего лица Яковлева К.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Попов В.А. обратился в суд с иском к Невтееву А.В. о взыскании долга, указывая, что ** ** **** Невтеев А.В. взял у него в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% в месяц, о чем написал собственноручно расписку, срок возврата в расписке указан до ** ** ****.

** ** **** он направил требование о возврате долга, в установленный срок долг возвращен не был.

    На ** ** **** общий долг составляет <данные изъяты> руб.

    Ответчик всячески уклоняется от возврата денег, не отвечает на телефонные звонки, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

    Просит суд взыскать с Невтеева А.В. в пользу Попова В.А. долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно <данные изъяты> руб. – уплаченная государственная пошлина.

    В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Невтеева А.В. в пользу Попова В.А. долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по настоящее время в размере <данные изъяты> руб. и взыскать по день фактической уплаты долга, судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно <данные изъяты> руб. – уплаченная государственная пошлина.

    Невтеев В.А. в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Попова В.А. в пользу Невтеева А.В. неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска указал, что в период с ** ** **** г.г. он перечислял Попову В.А. на его счет по банковской карте (последние цифры …№) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., поскольку дата расписки указана ** ** ****, платежи которые он осуществлял, подлежат включению в погашение задолженности по договору займа, иных договорных обязательств у них не имеется.

    Таким образом, полученные Поповым В.А. платежи, до выдачи расписки, являются неосновательным обогащением Попова В.А. за счет Невтеева А.В., т.к. до ** ** **** он перечислил Попову В.А. <данные изъяты> руб., то данная сумма подлежит возврату, как неосновательно полученная.

    В последующем исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Попова В.А. в пользу Невтеева А.В. неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Кроме того, обращает внимание суда, что в расписке от его имени от ** ** **** имеет место исправление процента за пользование денежными средствами с 3 на 5, данное исправление не заверено, и сделано самим Поповым В.А. после составления расписки.

    В период действия договора займа Невтеевым А.В. оплачено <данные изъяты> руб., следовательно, задолженность по процентам дорлжна быть уменьшена на данную сумму. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ.

    Также обращает внимание суда, что Попов В.А. и его представитель сообщили суду, что Невтеев А.В. перечислял деньги в счет причитающихся платежей с Яковлева К.А., у которого на тот момент имелась задолженность по займу перед Поповым В.А.

    Истец-ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что просит взыскать проценты в размере <данные изъяты>% за каждый месяц за период с ** ** ****. по ** ** ****. в сумме <данные изъяты> рублей. Подтвердил, что Невтеев А.В. ранее перечислял ему в счет оплаты долга <данные изъяты> рублей, в счет долга Яковлева К.А. <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца-ответчика Филонов В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Встречные исковые требования не признал.

    Ответчик-истец Невтеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика-истца Хрепкова Н.А. в судебном заседании исковые требования Попова В.А. не признала, исковые требования Невтеева А.В. поддержала в полном объеме.

    Третье лицо Яковлев К.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском Невтеева А.В. к Попову В.А. согласен. Поясняет, что с Невтеевым А.В. он знаком по бизнесу, и Невтеев несколько раз платил за него проценты по расписке от ** ** **** на банковскую карту Попова В.А. С ** ** **** года по ** ** **** года Невтеевым было оплачено <данные изъяты> руб., потом он платил Попову сам за себя, т.к. тоже взял у него в долг. Когда Попов обратился в суд с иском к Яковлеву К.А., то платежи Невтеева не были учтены, и данные суммы являются неосновательным обогащением.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и видно из расписки от ** ** **** Невтеев А.В. взял у Попова В.А. денежные в средства в долг в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть до ** ** **** года, под <данные изъяты>% в месяц.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Сумма долга – <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% в месяц, срок возврата до ** ** ****. За период с ** ** **** по ** ** **** (<данные изъяты> месяца) сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. Из данной суммы необходимо вычесть <данные изъяты> рублей, оплаченных ранее Невтеевым А.В. в счет долга. Следовательно, с Невтеева А.В. в пользу Попова В.А. необходимо взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 03.07.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** **** составляют <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату сумм займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно решению Бузулукского районного суда от ** ** **** с Яковлева К.А. была взыскана задолженность по расписке ** ** ****, в т.ч. сумма займа <данные изъяты> руб. и проценты за весь период.

На сумму, уплаченную Невтеевым А.В., а именно на <данные изъяты> руб., задолженность Яковлева К.А. не была уменьшена. В результате Попов В.А. получил взыскание задолженности на основании судебного решения, а также получил от Невтеева А.В. денежные средства в погашение указанной задолженности до вынесения судебного решения, о чем суд в известность не поставил. В результате на стороне Попова В.А. имеет место неосновательное обогащение. Попов В.А. после вынесения судебного решения в добровольном порядке денежные средства Невтееву А.В. не вернул.

Из материалов дела следует, что Невтеев А.В. перечислил Попову В.А. за долг Яковлева К.А. <данные изъяты> руб. за период с ** ** **** по ** ** **** г.г, при таких обстоятельствах, на стороне Попова В.А. возникло неосновательное обогащение, т.е. получение денежных средств за счет другого лица без предусмотренных каким-либо законом или сделкой оснований. В данном случае необходимо взыскать с Попова В.А. в пользу Невтеева А.В. неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела видно, что Попов В.А. понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция (чек-ордер) №от ** ** ****), Невтеев А.В. понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

Цена иска Попова В.А. составила <данные изъяты> рублей, госпошлина составляет-<данные изъяты> рублей. Всего с Невтеева А.В. в пользу Попова В.А. необходимо взыскать <данные изъяты> рублей.

Цена иска Невтеева А.В. составила <данные изъяты> рублей, госпошлина составляет <данные изъяты> рублей, Невтеевым А.В. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика Попова В.А. необходимо довзыскать в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Попова В.А. к Невтееву А.В. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Невтеева А.В. в пользу Попова В.А. долг в размере <данные изъяты> руб., проценты размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Исковое заявление Невтеева А.В. к Попову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Попова В.А. в пользу Невтеева А.В. неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Попова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Путем взаимозачета окончательно взыскать с Невтеева А.В. в пользу Попова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательно форме составлено 19 ноября 2018 года

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2(1)-1629/2018 находящегося в производстве Бузулукского районного суда.