Решение по делу № 33-11635/2015 от 14.10.2015

Судья Майко П.А. Дело № 33-11635/2014 А-

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Тихоновой Т.В., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Быстровой М.Г.

заявление Догадиной Т.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО КУЖФ «Юстас» к Догадиной Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе Догадиной Т.Г.

на определение Октябрьского районного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика Догадиной Т.Г. о возмещении судебных расходов - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2015 года исковые требования ООО КУЖФ «Юстас» к Догадиной Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 года по октябрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены частично: с Догадиной Т.Г. в пользу ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» взыскано <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

После вступления данного решения в законную силу Догадина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО КУЖФ «Юстас» в возмещение понесенных ею по делу судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что фактически понесла расходы на оплату услуг представителя в связи с предъявлением данного иска в размере <данные изъяты> рублей, поскольку этот иск удовлетворен частично, имеет право на возмещение понесенных ею по делу судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано, что по ее расчета составляет <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Догадина Т.Г. просит это определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Из дела видно, что указанная частная жалоба подана (сдана на почту) 22 08.2015 года (л.д. 270), в то время как установленный законом 15-дневный процессуальный срок на ее подачу, исчисляемый с момента вынесения определения (20.07.2015г), истек соответственно 04.08. 2015г.

В частной жалобе Догадина Т.Г. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако это ходатайство судом первой инстанции не разрешено.

Учитывая, что разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции и влечет необходимость совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, то применительно к ст. ст. 323-325 и 169 ГПК РФ разбирательство дела в суде апелляционной инстанции по данной частной жалобе следует отложить, возвратив дело в суд первой инстанции

Руководствуясь ст. 169, 323- 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ООО КУЖФ «Юстас» к Догадиной Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с частной жалобой Догадиной Т.Г. на определение Октябрьского районного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года об отказе в возмещении судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой частной жалобы

Председательствующий:

Судьи: