Решение по делу № 12-28/2022 от 06.07.2022

Мировой судья Малиновский А.И.                        КОПИЯ

Дело № 12-28/2022             

РЕШЕНИЕ

с.Орда Пермского края 28 июля 2022 года

    Судья Ординского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Токарева В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева В.Е на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Токарева В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Токарев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Токарев В.Е., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на указанное постановление, просит его изменить с назначением более мягкого вида наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что считает наказание в виде лишения права управления транспортным средством несоразмерным и чрезмерно суровым, поскольку ранее он подобных правонарушений не допускал.

В судебном заседании Токарев В.Е. на доводах жалобы настаивал, просил изменить постановление мирового судьи с назначением наказания в виде административного штрафа. Вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, как и само событие административного правонарушения. При принятии решения просил учесть, что он осуществляет уход за престарелой матерью, которая страдает рядом хронических заболеваний. По состоянию здоровья ему необходимо часто транспортировать мать в лечебные учреждения, кроме того, он проживает в с.Медянка, является депутатом думы Ординского муниципального округа и по роду своей деятельности осуществляет частые поездки, связи с чем, автомобиль является средством обеспечения жизнедеятельности его семьи. Других членов семьи, у которых имеется право на управление транспортными средствами, кроме сына, проживающего в г.Перми нет. Подобное нарушение ПДД совершил впервые, ранее привлекался к административной ответственности за превышение скорости, однако, большая часть этих нарушений за управление транспортным средством сыном. Штрафы оплачены. Постановления он не обжаловал.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив представленные материалы, заслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что Токарев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м. автодороги подъезд г.Перми от М-7 «Волга», управляя транспортным средством автомобилем «Nissan Juke» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутно движущегося нетихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершенного Токаревым В.Е. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места правонарушения (л.д. 2), схемой дислокации дорожных знаков на <данные изъяты> км. автодороги подъезд г.Перми от М-7 «Волга» (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4); видеофиксацией правонарушения (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Токарева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данными выводами соглашается судья районного суда.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Токарева В.Е. не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Токарева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе заявитель приводит доводы о необоснованности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, указав, что его жизнедеятельность связана с частыми передвижениями, необходимостью транспортировать больную мать в медицинские учреждения, а также на то, что ранее он аналогичных правонарушений не совершал.

В судебном заседании Токарев указал, что у него в собственности два транспортных средства «Nissan Juke» государственный регистрационный знак №, а также «Mitsubihi-Lancer» государственный регистрационный знак №

Согласно справке ОГИБДД, имеющейся в материалах дела, Токарев В.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения (л.д. 36, 37).

Судья не принимает доводы Токарева В.Е. о том, что часть нарушений Правил дорожного движения, за которые он привлечен к административной ответственности, совершены его сыном. Токарев в судебном заседании подтвердил наличие у него в собственности двух автомобилей, события правонарушений им не оспорены, постановления вступили в законную силу.

То обстоятельство, что Токарев ранее привлекался к административной ответственности за совершение им иных составов административных правонарушений, в частности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, правового значения при решении вопроса о виде наказания не имеет.

    В силу положений ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, все обстоятельства подлежащие учету при выборе вида наказания и его размера учтены.

Вместе с тем, судья районного суда не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Токарева В.Е. отягчающих вину обстоятельств, в силу следующего.

Как следует из представленных судье материалов характеризующих личность виновного, в период с ДД.ММ.ГГГГ Токарев В.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения. Настоящее правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Токарев совершил в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, данное обстоятельство законом отнесено к отягчающему вину.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако, поскольку в постановлении мирового судьи каких-либо мотивов, по которым он пришел к выводу о возможности не учитывать указанное выше обстоятельство в качестве отягчающего вину не приведено, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению с признанием в качестве отягчающего вину обстоятельства Токарева В.Е. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного Токаревым В.Е. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, приведенные им в судебном заседании, а именно, состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья районного суда считает, что, назначенное мировым судьей наказание, а именно его вид и размер изменению не подлежат.

Наказание назначено Токареву В.Е. мировым судьей в пределах санкции статьи в минимальном размере для указанного вида наказания. Судья считает, что назначение наказания в виде штрафа Токареву В.Е., который игнорирует требования законодательства в области безопасности дорожного движения, о чем свидетельствуют сведения, представленные ГИБДД о привлечении его к административной ответственности, не будет способствовать достижению установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целей административного наказания.

С учетом изложенного, судья районного суда не находит оснований для признания назначенного Токареву В.Е. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания по доводам жалобы.

При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой безусловную отмену обжалуемого постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Токарева В.Е изменить.

Указать на отягчающее вину обстоятельство Токарева В.Е., в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка 1 Ординского судебного района Пермского края от 4 июля 2022 года в отношении Токарева Е.В. оставить без изменения, жалобу Токарева В.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)                              Н.Б.Кузовлева

.