Решение по делу № 2-710/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-710/2022

УИД 42RS0020-01-2022-000809-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Раймер К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 10.06.2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ярошенко Елене Владимировне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Ярошенко Е.В. в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 128 301,13 рублей, а также госпошлину в сумме 3 766,02 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Е.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 128 301,13 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся материалах дела извещение от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «Феникс». Так на дату направления в суд иска задолженность ответчика составляет 128 301,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

В судебное заседание ответчик Ярошенко Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» и Ярошенко Е.В. был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.46), выпиской по счету (л.д. 41-44).

Подписывая заявление-анкету, Ярошенко Е.В. направила безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действия, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком перового реестра платежей. Указанный в заявлении – анкете порядок заключения договора кредитной карты предусмотрен п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д.49-52).

Из выписки по счету по номеру договора № № усматривается, что первая операция по кредитной карте снятие наличных совершена Ярошенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Ярошенко Е.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты с тарифным планом: Кредитная карта. ТП 7.3 RUR на следующих условиях: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок № %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям №%, плата за обслуживание: основной карты –первый год-бесплатно, далее № рублей, дополнительные карты-первый год-бесплатно, далее № рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств №% плюс 290 руб., минимальный платеж №% от задолженности руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз № рублей, второй раз подряд № % от задолженности плюс № рублей, третий раз и более раз подряд № % от задолженности плюс № рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа №% в день, плата за включение в программу страховой защиты №% % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности № руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях №% плюс № руб. (л.д. 48).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 7.4 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п. 7.5 Общих условий).

При совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору. Банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках задолженности.

Свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных минимальных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте Ярошенко Е.В. исполняла ненадлежащим образом.

27.04.2016 банком Ярошенко Е.В. направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности (л.д.55).

Задолженность Ярошенко Е.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 301,13 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.9), расчетом (л.д.36-40).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (далее генеральное соглашение) в соответствии с которым с даты подписания настоящего генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения № предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № принимает и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1. настоящего генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № (л.д. 13). Из акта приема – передачи прав требования к договору уступки прав требования следует, что к ООО «Феникс» по указанному договору перешло, в том числе право требования к Ярошенко Е.В.(л.д.12).

Из материалов дела следует, что банк направлял ответчику Ярошенко Е.В. уведомление об уступке прав требования ООО «Феникс» (л.д. 35).

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. Данные условия, а также объем передаваемых прав были предусмотрены в генеральном соглашении № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и заключаемым к нему дополнительных соглашениях.

В силу того, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, учитывая то, что обязательства Ярошенко Е.В. по оплате задолженности ограничиваются суммой, указанной в акте приема – передачи прав требований, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Ярошенко Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и Ярошенко Е.В. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора суд, пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из выписки по счету, ответчиком производились оплаты по кредитному договору, последняя такая оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44), последняя счет выписка по кредитному договору сформирована банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40), трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетно-статистической карточки на дело, истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ярошенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности (л.д.64). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.53 оборот). В Осинниковский городской суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, суд считает, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ярошенко Елене Владимировне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

    Решение принято в окончательной форме 20.06.2022.

Судья                            К.Е. Раймер