Решение по делу № 2-548/2020 от 23.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Харлова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ривер Хаус», Нестору Б.Е., ООО «Запсибинтермонолитстрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой», ООО ИСК «СеверСтрой», ООО «Хартия», ООО «СеверСтрой» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая о заключении с ООО «Ривер Хаус» договора № от ДД.ММ.ГГГГ невозобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 308 300 000 рублей. Нестор Б.Е. выступил поручителем исполнения обязательств ООО «Ривер Хаус», заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО2, действующего по доверенности, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО1. Также исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством ООО «СеверСтрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО «Запсибинтермонолитстрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО «Сургутинтерстрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО «Запсибинтерстрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО ИСК «СеверСтрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО «Хартия» (ИНН №), согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом доли (100%) Нестору Б.Е. в уставном капитале ООО «Ривер Хаус» (ИНН №), согласно договору залога доли в уставном капитале ООО № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом доли (размер доли в виде простой дроби 1/80001) Нестору Б.Е. в уставном капитале ООО «СеверСтрой» (ИНН №), согласно договору залога доли в уставном капитале ООО № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма задолженности по возврату кредита в размере 125 614 998,44 рублей, сумма процентов в размере 2 924 220,83 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 53 744,61 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчики (представители) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что истец заключил с ООО «Ривер Хаус» договор № от ДД.ММ.ГГГГ невозобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 308 300 000 рублей.

Нестор Б.Е. выступил поручителем исполнения обязательств ООО «Ривер Хаус», заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО2, действующего по доверенности, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО1.

Также исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством ООО «СеверСтрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО «Запсибинтермонолитстрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО «Сургутинтерстрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО «Запсибинтерстрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО ИСК «СеверСтрой», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО «Хартия» (ИНН № согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом доли (100%) Нестору Б.Е. в уставном капитале ООО «Ривер Хаус» (ИНН №), согласно договору залога доли в уставном капитале ООО № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом доли (размер доли в виде простой дроби 1/80001) Нестору Б.Е. в уставном капитале ООО «СеверСтрой» (ИНН №), согласно договору залога доли в уставном капитале ООО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

За неисполнение обязательств Заемщика, стороны также установили неустойку в размере 0,09% от максимального лимита кредитной линии за каждый факт неисполнения обязательства (п.11.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

На требование истца о возврате задолженности ответчики не отреагировали.

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности в размере 128 592 963 рублей 88 копеек подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 60 000 рублей в солидарном порядке, а в размере 12 000 рублей с Нестора Б.Е. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ривер Хаус», Нестору Б.Е., ООО «Запсибинтермонолитстрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой», ООО ИСК «СеверСтрой», ООО «Хартия», ООО «СеверСтрой» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ривер Хаус», Нестора Б.Е., ООО «Запсибинтермонолитстрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Запсибинтерстрой», ООО ИСК «СеверСтрой», ООО «Хартия», ООО «СеверСтрой» в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности 128 592 963 рублей 88 копеек (сумма задолженности по возврату кредита в размере 125 614 998,44 рублей, сумма процентов в размере 2 924 220,83 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 53 744,61 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Нестора Б.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенную долю (100%) Нестора Б.Е. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью ООО «Ривер Хаус» (ИНН №), определить способ продажи имущества с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 128 592 963,88 руб. и 6000 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенную долю (размер доли в виде простой дроби 1/80001) Нестора Б.Е. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ИНН №), определить способ продажи имущества с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 128 592 963,88 руб. и 6000 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                     Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________