Решение по делу № 2а-1261/2018 от 30.07.2018

Дело №2а-1261/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием административного истца Юсова П.В.,

представителя административного ответчика Прокуратуры Ивановской области, Шуйской межрайонной прокуратуры Бикулова К.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юсова Петра Владимировича к заместителю прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Чудинову Д.И., Шуйской межрайонной прокуратуре Ивановской области, Прокуратуре Ивановской области о признании факта нарушения его прав в части отказа в предоставлении копии Постановления об удовлетворении жалобы от 05.04.2018 г., об обязании выдать копию указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Юсов П.В. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Чудинову Д.И., Шуйской межрайонной прокуратуре Ивановской области, Прокуратуре Ивановской области о признании факта нарушения его прав в части отказа в предоставлении копии Постановления об удовлетворении жалобы от 05.04.2018 г., об обязании выдать копию указанного постановления. Заявленные требования обоснованы тем, что 17.05.2018 г. Юсов П.В. отправил ходатайство в Шуйскую межрайонную прокуратуру Ивановской области, поступившее 29.05.2018 г., в котором он просил выслать ему надлежащим образом заверенную копию Постановления об удовлетворении его жалобы от 05.04.2018 г. заместителя прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области Чудинова Д.И. Однако 07.06.2018 г. он получил ответ заместителя прокурора Чудинова Д.И., в котором указано, что на органах прокуратуры не лежит обязанность по изготовлению копий документов, помещенных в надзорные производства, оснований для удовлетворения ходатайства в данной части не имеется. Считает, что данный отказ нарушает его конституционные права на получение информации, предусмотренные ст.2, 21, 24 Конституции РФ, в связи с чем решение является незаконным.

В судебном заседании административный истец Юсов П.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы и допрошенный с помощью использования системы видеоконференцсвязи, административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям и доводам в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что Постановление об удовлетворении его жалобы от 05.04.2018 г., вынесенное заместителем Шуйского межрайонного прокурора Чудиновым Д.И., ранее он получал в виде оригинала. Однако направил его вместе с жалобой другим компетентным органам, то есть в настоящее время указанного постановления у него нет. Но об этом в ходатайстве не указывал. Копию для себя не изготавливал. Реальной возможности обратиться в Шуйскую межрайонную прокуратуру для ознакомления с надзорным делом он не имеет, также не имеет возможности сделать для себя копию с использованием своих технических средств, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. Таким образом нарушаются его права, предоставленные Конституцией РФ на получение информации и ответа на обращение. Просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Прокуратуры Ивановской области по доверенности, Шуйской межрайонной прокуратуры Бикулов К.В. возражал против заявленного административного иска, суду пояснил, что 27.03.2018 г. из Прокуратуры Ивановской области в Шуйскую межрайонную прокуратуру поступила жалоба Юсова П.В. в которой заявителем указано о не уведомлении его о результатах доследственной проверки по материалу КРСП №194пр/ш-17. Вышеуказанная жалоба в порядке ст.124 УПК РФ рассмотрена межрайонной прокуратурой. 05.04.2018 г. заместителем межрайонного прокурора Чудиновым Д.И. в соответствии с ч.2 ст.124 УПК РФ вынесено постановление об удовлетворении жалобы Юсова П.В. 05.04.2018 г. Юсову П.В. направлено уведомление о результатах рассмотрения жалобы, разъяснен порядок обжалования принят ого решения, а также направлено принятое решение. Копия уведомлений и принятого решения помещены в надзорное производство 345ж/2018. 29.05.2018 г. в Шуйскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Юсова П.В., датированное 17.05.2018 г. о предоставлении надлежаще заверенной копии вышеуказанного постановления об удовлетворении жалобы от 05.04.2018 г. Данное обращение межрайонной прокуратурой рассмотрено, Юсову П.В. разъяснено, что 05.04.2018 г. в его адрес направлен оригинал постановления об удовлетворении жалобы от 05.04.2018 г. Изготовить копию указанного постановления, помещенного в надзорное производство, заведенное по его жалобе, он может при личном ознакомлении в межрайонной прокуратуре с надзорным производством, либо путем предоставления данного права его представителю. Решение об ознакомлении с материалами надзорного производства принимается по поступившему письменному обращению в вышеуказанном порядке в соответствии с п.4 ст.5 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с действующим законодательством, в том числе ФЗ РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45 на органах прокуратуры не лежит обязанность по изготовлению копий документов, помещенных в надзорные производства. О принятом решении Юсову П.В. направлено 07.06.2018 г. соответствующее уведомление и разъяснен порядок его обжалования. Принятое решение Юсовым П.В. не обжаловалось.

В судебное заседание административный ответчик заместитель Шуйского межрайонного прокурора Чудинов Д.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст.2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 5 данного закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частями 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления ижалобы, иные обращения рассматривается в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.Ответна заявление,жалобуи иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления илижалобыотказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Конкретизация положений данного закона нашла свое отражение в «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45.

Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено и из дела следует, что 27.03.2018 г. из Прокуратуры Ивановской области в Шуйскую межрайонную прокуратуру поступила жалоба Юсова П.В. в которой заявителем указано о не уведомлении его о результатах доследственной проверки по материалу КРСП №194пр/ш-17.

Вышеуказанная жалоба в порядке ст.124 УПК РФ рассмотрена межрайонной прокуратурой. 05.04.2018 г. заместителем межрайонного прокурора Чудиновым Д.И. в соответствии с ч.2 ст.124 УПК РФ вынесено постановление об удовлетворении жалобы Юсова П.В.

05.04.2018 г. Юсову П.В. направлено уведомление о результатах рассмотрения жалобы, разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также направлено принятое решение. Копия уведомлений и принятого решения помещены в надзорное производство 345ж/2018.

29.05.2018 г. в Шуйскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Юсова П.В., датированное 17.05.2018 г. о предоставлении надлежаще заверенной копии вышеуказанного постановления об удовлетворении жалобы от 05.04.2018 г. Данное обращение межрайонной прокуратурой рассмотрено, Юсову П.В. разъяснено, что 05.04.2018 г. в его адрес направлен оригинал постановления об удовлетворении жалобы от 05.04.2018 г. Изготовить копию указанного постановления, помещенного в надзорное производство, заведенное по его жалобе, он может при личном ознакомлении в межрайонной прокуратуре с надзорным производством, либо путем предоставления данного права его представителю.

Решение об ознакомлении с материалами надзорного производства принимается по поступившему письменному обращению в вышеуказанном порядке в соответствии с п.4 ст.5 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с действующим законодательством, в том числе ФЗ РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45 на органах прокуратуры не лежит обязанность по изготовлению копий документов, помещенных в надзорные производства.

О принятом решении Юсову П.В. направлено 07.06.2018 г. соответствующее уведомление и разъяснен порядок его обжалования. Принятое решение Юсовым П.В. не обжаловалось.

Решение принятое должностным лицом Шуйской межрайонной прокуратуры не противоречит действующему законодательству и соответствует положениям п. 4.15. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», согласно которому заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

При этом инструкцией предусмотрено, что «представитель» - это лицо, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в установленном законом порядке, а также законный представитель.

В «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» имеется раздел 6 «Направление ответов на обращения и запросы» в п.6.1 которого предусмотрено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как следует из материалов дела при рассмотрении обращения Юсова П.В. требования Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 были соблюдены.

Ответ заявителю 07.06.2018 № 345ж 2018 был дан уполномоченным лицом - заместителем межрайонного прокурора Д.И.Чудиновым, является мотивированным, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован, каких-либо неясностей не содержит. Данный документ был получен Юсовым П.В.

Указанные нормативные акты не содержат положений, которые бы обязывали органы прокуратуры выполнить требования, изложенные в обращении Юсова П.В..

Таким образом, полученная от уполномоченного органа информация по своей сути не удовлетворяет заявителя Юсова П.В., однако это не может рассматриваться как незаконное действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения заявителя, поскольку в судебном заседании установлено, что Юсову П.В. направлялся оригинал постановления об удовлетворении жалобы от 05.04.2018 г. и им был получен, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, в обращении Юсова П.В. о выдаче копии документа отсутствуют сведения об утрате полученного постановления от 05.04.2018 г.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Юсова П.В. о признании факта нарушения его прав в части отказа в предоставлении копии Постановления об удовлетворении жалобы от 05.04.2018 г., об обязании выдать копию указанного постановления.

Субъективное толкование административным истцом положений Конституции РФ, не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Юсова П.В. к заместителю прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Чудинову Д.И., Шуйской межрайонной прокуратуре Ивановской области, Прокуратуре Ивановской области о признании факта нарушения его прав в части отказа в предоставлении копии Постановления об удовлетворении жалобы от 05.04.2018 г., об обязании выдать копию указанного постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья Л.В. Козлова.