Решение по делу № 11-151/2020 от 12.11.2020

Дело № 11-151/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                              25 ноября 2020 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области МАЙБОРОДА О.М., рассмотрев частную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании с Володина Е.А. задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) в сумме 22683,5 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судье судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области с исковым заявлением о взыскании с Володина Е.А. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22683,5 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 880 рублей 51 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» возвращено заявителю на основании ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» просит вынесенное мировым судьёй определение отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 3 ч. 333 ГПК РФ судья рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы по заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР», судья апелляционной инстанции считает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пп.1.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскатель ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление было возвращено, поскольку не представлено документов, подтверждающих заключение договора.

Истцу в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано не было, судебный приказ не выносился и не отменялся, возвращение заявления не препятствовало заявителю, устранив недостатки, вновь обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»,- 1. Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, истцу не было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, судебный приказ не выносился и не отменялся, в связи с чем истец имеет право вновь обратиться в суд с указанным заявлением, после устранения недостатков указанных в определении мирового судьи, либо обжаловать определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном порядке», при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Исковое заявление ( л.д.13-15) не содержит указанной выше информации.

В связи с чем, доводы заявителя являются необоснованными.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании с Володина Е.А. задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22683,5 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 880 рублей 51 коп. оставить без изменения; частную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР» оставить без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья                                    О.М.Майборода