Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2019 ~ М-89/2019 от 18.04.2019

            Дело № 2-115/2019                                                                 <...>

                                       мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                                          г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шляхова А.В., при секретаре судебного заседания Зацепиной Ю.Н., с участием представителя истца <...> Подкопаева С.В., ответчика <...> запаса Кузьмина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 22830 к ответчику- бывшему военнослужащему войсковой части №... <...> запаса Кузьмину В.А. о взыскании 106 тыс. 539 рублей 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на то, что ответчик во время военной службы был назначен на должность <...> приказом командира войсковой части 22830 №42 от 22 августа 2016 года, принял дела и должность, то есть являлся полностью материально ответственным лицом по вещевой и продовольственной службе войсковой части 22830-В.

В исковом заявлении истец просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него сумму в размере 106 тыс. 539 рублей 91 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ходе проведения инвентаризации на корабле была выявлена недостача имущества на указанную сумму. По итогам проведенного разбирательства было установлено, что в нарушение требований ст.ст. 242, 260 приказа МО РФ от 3 июня 2014 года №333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ответчик ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, не предпринимал меры по предотвращению утрат материальных ценностей, что находится в прямой связи с причиненным ущербом.

Представитель истца <...> Подкопаев С.В. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании свою вину в причинении ущерба признал частично, пояснив, что был назначен на должность без своего согласия, до этого проходил военную службу на должностях связистов в той же войсковой части и соответственно опыта по новой должности не имел. Недостача вещевого и камбузного имущества образовалась в результате длительного неисполнения обязанностей по данной должности другими военнослужащими в течение 2 лет, в ходе проведения очередной инвентаризации принял имущество, фактически его не пересчитывая.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЗВО» Копылов В.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в своих письменных объяснениях ссылаясь на то, что в случае удовлетворения искового заявления подлежащие взысканию денежные средства подлежат возмещению в пользу РФ путем зачисления на лицевой счет ФКУ УФО, открытый в органе федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО 11., ФИО 12., исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Истец через своего представителя полагает, что денежные средства с ответчика подлежат взысканию в порядке полной материальной ответственности за причиненный ущерб на основании положений абзаца 2 ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируется ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Исходя из правовых норм статей 1, 2, 3 указанного Закона, для привлечения военнослужащего к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий:

- наличие реального ущерба имуществу воинской части:

- нарушение военнослужащим нормы права

- наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом;

- нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении служебных обязанностей;

- вина военнослужащего в причинении ущерба ( умысел или неосторожность).

В соответствии с предписаниями ч. 1 ст.7 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», установление вышеуказанных условий осуществляется в ходе административного расследования, назначаемого командиром воинской части.

Представленные истцом доказательства по мнению суда подтверждают наличие этих условий.

Согласно материалам административного расследования, выписки из приказа командира войсковой части №... от 11 апреля 2019 года №252 ответчику вменяется в вину недостача вещевого имущества на сумму 22354 рубля 79 копеек согласно справки –расчета №3319 <...> <...> ФИО 13, посудо-камбузного имущества на сумму 84185 рублей 12 копеек согласно справки о балансовой и остаточной стоимости имущества начальника 2 отделения филиала №1 УФО по Западному военному округу»

Как следует из выписки приказа командира войсковой части №... от 14 августа 2017 года №501 мичман Кузьмин В.А. является материально ответственным лицом за вещевое и продовольственное имущество.

Кроме того, в соответствии с пунктом 242 Должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом. организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание ВВСТ;

принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей;

организовывать контроль и устранение выявленных недостатков;

организовывать ведение учета имущества;

организовывать своевременную поверку (аттестацию) средств измерений;

знать состояние закрепленных объектов материально-технической базы, обеспечивать их правильное содержание и использование;

принимать меры к совершенствованию и развитию войскового (корабельного) хозяйства;

организовывать взаимодействие и своевременно подавать заявки на обслуживание и ремонт материальных ценностей;

изучать проектно-сметную документацию на ремонт объектов материально-технической базы, своевременно вносить предложения, направленные на повышение эксплуатационных характеристик данных объектов и качества выполняемых работ исполнителями;

организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных ценностей соединения (воинской части);

осуществлять контроль использования грузоподъемности (грузовместимости) и содержания транспортных средств и погрузочно-разгрузочных устройств, не допускать сверхнормативных простоев их под погрузкой (разгрузкой);

осуществлять контроль качества оказания услуг и приемку оказанных услуг специализированными сторонними организациями по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственных контрактах;

организовывать претензионную, рекламационную и исковую работу в соединении (воинской части) по подчиненным службам;

организовывать хранение, ремонт и своевременный возврат (сдачу) тары поставщикам согласно условиям государственных контрактов;

организовывать и осуществлять контроль ведения учета ВВСТ и других материальных ценностей соединения (воинской части) по подчиненным службам;

организовывать и своевременно осуществлять проверки наличия и состояния ВВСТ и других материальных ценностей воинских частей (подразделений) по закрепленной номенклатуре;

организовывать и осуществлять контроль выполнения требований безопасности при работе на объектах материально-технической базы с ВВСТ и другими материальными ценностями;

обеспечивать на закрепленной территории и объектах материально-технической базы войскового (корабельного) хозяйства соблюдение требований противопожарной защиты и выполнение мероприятий по обеспечению пожарной и экологической безопасности.

Как усматривается из инвентаризационных ведомостей, на хранении у ответчика находились все виды имущества, перечисленные в вышеназванных справках, а поэтому в силу положений абзаца 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за утрату данного имущества, при наличии всех остальных необходимых условий, он подлежал привлечению к полной материальной ответственности военнослужащих.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом под реальным ущербом понимается - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно справки расчета №3319 <...> ФИО 14 стоимость недостающего имуществ, числящегося за Кузьминым В.А. с учетом износа составляет 22 354 рубля 79 копеек.

Как следует из справки о балансовой и остаточной стоимости недостающего имущества по камбузу корабля довольствующего финансового органа, ведомостей расхождения по результатам инвентаризации от 3 сентября 2018 года, акта о результатах инвентаризации от 18 сентября 2018 года, общая сумма недостачи составила 84 тыс. 185 рублей 12 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 15. показал, что при приеме дел у Кузьмина в связи с увольнением с военной службы была выявлена недостача вещевого и камбузного имущества, о чем было доложено командиру корабля.

Свидетель ФИО 16. показал, что ответчик был назначен в 2016 году на равнозначную должность без его согласия, длительное время материальные средства принимать отказывался, после обнаружения недостачи вещевого и камбузного имущества был согласен его возместить по мере возможности, однако до настоящего времени материальный ущерб им не возмещен.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик, которому вмененное имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования, в нарушение вышеприведенных должностных обязанностей, не обеспечил его надлежащее хранение. Данное противоправное и виновное бездействие ответчика при исполнении им обязанностей военной службы находится в прямой причинной связи с причинением ущерба имуществу, находящемуся в федеральной собственности на сумму 106 тыс. 539 рублей 91 коп.

При этом ответчиком, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств списания недостающего имущества, а также о принятии им надлежащих мер к сохранению вверенного имущества в суд не представлено.

Напротив, как следует из его письменного рапорта от 30 июля 2018 года, и подтвержденного им в судебном заседании, недостача вещевого имущества и посудо-камбузного уже была до принятия им дел и должности по причине длительного времени вакантной должности старшины команды снабжения.

Следовательно, в соответствии с абзацем 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Разрешая вопрос о размере подлежащей к взысканию с ответчика суммы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 упомянутого Федерального закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона.

Данных случаев, а именно: причинения ущерба в результате в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, в настоящем деле в отношении ответчика не установлено.

Как усматривается из материалов дела ответчик был назначен на должность старшины команды снабжения МПК «Казанец» приказом командира войсковой части 22830 22 августа 2016 года №42, а как следует из приказа того же командира от 20 марта 2017 года №29, он принял дела и должности, вступил в исполнение своих обязанностей лишь с 1 марта 2017 года.

Таким образом, следует прийти к выводу, что утрата имущества образовалась не только в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, но и в результате упущений других должностных лиц, в том числе и непосредственного командира, не осуществлявшего надлежащий контроль за приемо-передачей дел ответчиком от других материально ответственных лиц.

Вышеизложенные конкретные обстоятельства, по мнению суда, существенно снижают степень вины ответчика и должны рассматриваться как основания для уменьшения размера подлежащего им возмещения ущерба до 70 000 рублей даже в отсутствие заявления ответчика на этот счет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств об освобождении от уплаты судебных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела цена иска составила 106 тыс. 539 рублей 91 коп., и следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составлял 3 тыс. 331 рубль.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 66% от размера заявленных истцом требований.

Следовательно, в таком же пропорциональном размере, то есть в сумме 2 тыс. 198 рублей надлежит взыскать с ответчика и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части 22830 к ответчику Кузьмину Виктору Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Кузьмина Виктора Александровича в доход федерального бюджета в счет привлечения его к полной материальной ответственности 70 тыс. 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ЗВО» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

На основании статей 98 и 103 ГПК РФ взыскать с Кузьмина В.А. в доход бюджета гор. Санкт-Петербурга судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 тыс. 198 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу                                   А.В. Шляхов

<...>