Решение по делу № 2-554/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-554/2022                           16 марта 2022 года                         город Котлас

29RS0008-01-2022-000541-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Селезнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года в г.Котласе гражданское дело по иску Головина Александра Николаевича к Каратник Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Головин А.Н. обратился в суд с иском к Каратник А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 102 300 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3 246 руб.

В обоснование требований указал, что 5 февраля 2019 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, Каратник А.В. его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба его имуществу, не застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102 300 руб., за составление экспертного заключения им уплачено 8 000 руб. Поскольку ущерб не возмещен, заявлен иск.

В представленном суду заявлении стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик Каратник А.В. обязуется возместить истцу Головину А.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 5 февраля 2019 года, и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 120 300 руб. путем внесения ежемесячных платежей в размере по 12 030 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2022 года и до полного погашения задолженности.

Вопрос об утверждении мирового соглашения стороны просили рассмотреть в их отсутствие.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Условия мирового соглашения составлены сторонами, ими подписаны и приобщены к материалам дела. Право представителя истца Михайловской Ю.А. на подписание мирового соглашения оговорено в доверенности, выданной ей истцом.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить, поскольку мировое соглашение отвечает интересам сторон, способствует мирному разрешению спора и не противоречит действующему законодательству.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить между сторонами по делу по иску Головина Александра Николаевича к Каратник Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов мировое соглашение, по условиям которого Каратник Александр Викторович обязуется возместить Головину Александру Николаевичу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 5 февраля 2019 года, и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 120 300 руб. путем внесения ежемесячных платежей в размере по 12 030 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2022 года и до полного погашения задолженности.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                          А.А. Жирохова