Решение по делу № 2-413/2024 от 05.03.2024

Гр.дело №2-413/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФГБУ «Национальный Медицинский Исследовательский Центр психиатрии и наркологии им.ФИО5» Министерства здравоохранения Российской Федерации и 3-им лицам судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФГБУ «Национальный Медицинский Исследовательский Центр психиатрии и наркологии им.ФИО5» Министерства здравоохранения Российской Федерации и 3-им лицам судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

    Требования истца основаны на том, что истцу ФИО2 на основании решения Талдомского районного суда <адрес> по гражданскому делу № принадлежит жилое строение с кн № и земельный участок с кн №, расположенные по адресу: <адрес> После вступления решения суда в законную силу ФИО2 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок и здание по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении указанного имущества по причине наличия сведений об обременении имущества – запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения ФИО2 с ходатайством об исключении имущества из описи арестованного имущества арест снят во внесудебном порядке. В последующем стало известно об обременении, наложенном на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП. На его обращение ответа не последовало. На основании изложенного истец просит освободить от ареста указанное недвижимое имущество.

    В судебном заседании ФИО2 заявление поддержал.

    В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался по известным суду адресам.

    В судебное заседание представитель ФГБУ «Национальный Медицинский Исследовательский Центр психиатрии и наркологии им.ФИО5» Министерства здравоохранения Российской Федерации и 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 223 ч. 1 и 2 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на земельный участок и жилое строение, истребовании недвижимого имущества, возмещении расходов.

Судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточнее д.Бельское СНТ «Красный октябрь», уч.219, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., а также с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого строения на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с жилым строением. С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о передаче в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым строением площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>; применены последствия недействительности сделки; прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок и размещенное на нем жилое строение, находящиеся по адресу: <адрес> за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенное на нем жилое строение площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения в законную силу ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности, однако произвести регистрацию не смог, так как зарегистрированное право собственности ФИО3 обременено запретом на регистрацию, наложенным судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет оплаты экспертизы.

Таким образом, поскольку сделка между ФИО7 и ФИО3 в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого строения признана недействительной вступившим в законную силу судебным актом, то в настоящее время запреты в рамках исполнительного производства действуют в отношении имущества, не принадлежащего должнику по такому производству.

Как указал истец, он направлял в органы ФССП заявления об отмене запретов на совершение регистрационных действий.

В настоящее время отменен запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, что подтверждается постановлением о снятии запрета от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление в Гагаринский ОСП ГУФССП России по <адрес> оставлено без ответа, запрет не снят, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО7 не перерегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта в связи с наличием запрета осуществления регистрационных действий. Поскольку в публичном реестре собственником имущества остается ФИО3(сторона оспоренной сделки), имеет место спор о праве.

Из искового заявления следует, что наличие запрета препятствует истцу зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец не является должником в исполнительном производстве, решение суда вступило в законную силу, суд полагает, что в настоящее время основания для ареста, принадлежащего истцу имущества, отсутствуют, а потому требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного суд удовлетворяет иск и освобождает земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенное на нем жилое строение площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (ИНН №), ФГБУ «Национальный Медицинский Исследовательский Центр психиатрии и наркологии им.ФИО5» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Освободить земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенное на нем жилое строение площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                    Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 22.04.2024

Решение не вступило в законную силу