Решение по делу № 12-66/2013 от 21.02.2013

Дело № 12-66\13 22 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке административное дело в отношении Семенова <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

Мировой судья судебного участка № 157 г. Санкт-Петербурга, рассмотрев административное дело в отношении Семенова А.С., постановлением от 07 февраля 2013 года привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21200 гос.номер №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в состоянии опьянения. Двигался по Санкт-Петербургскому шоссе в Санкт-Петербурге в направлении Красносельского шоссе, был остановлен у дома 17 по Красносельскому шоссе в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга. Своими действиями нарушил п.2.7 ПДД РФ.

За совершение данного правонарушения Семенов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года (л.д.20-21).

В апелляционной жалобе Семенов А.С. с постановлением не согласен, просит его отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что правонарушение не совершал, в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. Проведение медицинского освидетельствования считает незаконным. При рассмотрении дела не устранены противоречия между Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения не установлено), и Актом повторного освидетельствования в СПб ГБУЗ МНД-1 (в соответствии с которым установлено состояние опьянения).

В акте медицинского освидетельствования на ул.Боровой указано, что в результате исследования мочи обнаружен амфетамин. Заявитель исключает принадлежность данного анализа ему. Накануне 27 декабря 2012 года он употреблял две таблетки «Кетанов».

Одного из понятых при производстве административных действий не было, был остановлен один водитель автобуса.

Полагает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, собранные в установленном порядке и подтверждающие его виновность.

Кроме того, его работа связана с управлением транспортным средством, в связи с чем он остался без работы и без предоставления средств его семье.

В судебном заседании Семенов А.С. поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Подтвердил, что 27 декабря 2012 года он никакие вещества не употреблял. После отбора образцов анализа, он баночки не видел. Полагает, что в Акт медицинского освидетельствования вписаны результаты исследования мочи, ему не принадлежащей.

Выслушав Семенова А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Состояние опьянения Семенова А.С. подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3024\1 от 27 декабря 2012 года (л.д.13), в соответствии с заключением которого установлено состояние опьянения Семенова А.С., в моче обнаружен амфетамин (л.д.13).

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с установленным порядком, так как по результатам Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2012 года состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Оснований полагать, что освидетельствование и медицинское освидетельствование проведено с нарушением законодательства и установленного порядка не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих совершение Семеновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, им не представлено, а при рассмотрении дела не добыто.

Доводы Семенова А.С. о наличии противоречий между содержанием Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, не опровергают выводов о наличии в действиях Семенова А.С. состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено состояние именно алкогольного опьянения, а в соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения – установлено состояние опьянения, в связи с обнаружением при исследовании мочи – амфетамина.

Оснований полагать, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка, а также, что в Акте медицинского освидетельствования Семенова А.С. указаны результаты исследования мочи, не принадлежащей Семенову А.С., не имеется.

В Акте медицинского освидетельствования указано, что Семенов А.С. употребление, в том числе, лекарственных средств, отрицал. В протоколе об административном правонарушении Семенов А.С. каких-либо возражений не представил.

Таким образом, каких-либо противоречий материалы дела об административном правонарушении в отношении Семенова А.С. не содержат.

Из материалов административного дела следует, что понятые участвовали в производстве по делу об административном правонарушении, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сделаны соответствующие записи, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не выразили. Ходатайств о вызове и опросе понятых Семенов А.С. при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении дела по его жалобе на постановление мирового судьи, Семенов А.С. не заявлял.

Доказательств, опровергающих выводы медицинского освидетельствования, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Время составления процессуальных документов является последовательным, не противоречивым. Так, административное правонарушение совершено в 01=50 час. 27 декабря 2012 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 02=00 час., освидетельствование проведено в 02=20 час., медицинское освидетельствование в 03=45 час.

Мировым судьей, с учетом добытых по делу доказательств, правомерно сделан вывод о совершении Семеновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении меры административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, мера наказания назначена в пределах, установленных законом.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы Семенова А.С. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 С-Пб от 07 февраля 2013 года по делу о привлечении Семенова ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года оставить без изменения, жалобу Семенова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья