Решение по делу № 33-23487/2023 от 29.11.2023

                        гражданское дело № 2-614/2023

                        УИД 03RS0047-01-2023-000637-02

                        Категория 2.113

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-23487/2023

19 декабря 2023 г.                                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Ибрагимовой И.Р.,

судей                                Зиннатуллиной Г.Р.,

                                          Кочкиной И.В.,

с участием прокурора                     Сафина А.Р.

при секретаре судебного заседания            Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова МК к Хасановой ЛР, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Хасановой Л.Р. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Хасанов М.К. обратился в суд с исковым заявлением к Хасановой Л.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, снятии их регистрационного учета из указанного жилого дома, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения и вселении истца в указанный жилой дом.

В обоснование указал, что ответчик Хасанова Л.Р. состояла в браке с сыном истца ФИО9 с 16 декабря 2009 г. по 30 октября 2020 г., от брака имеются несовершеннолетние дети ФИО1,             дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения. С    28 мая 2020 года ответчики были зарегистрированы и проживают по настоящее время в доме истца по вышеуказанному адресу. Брачные отношения между сыном истца и ответчиком Хасановой Л.Р. прекращены 30 октября 2020 г., членом семьи она не является, неоднократные устные требования истца в адрес ответчика освободить данный жилой дом последней оставлены без удовлетворения. Ответчик Хасанова Л.Р. не дает истцу вселиться в данный жилой дом, принадлежащий ему на праве личной собственности. Истец считает, что Хасанова Л.Р. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 после расторжения брака с его сыном, то есть с дата, не являются членами его семьи и утратили право пользования данным жилым домом, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения, так как у ответчиков имеется благоустроенная квартира, расположенная по адресу адрес оформленная на детей по договору дарения в 2014 году.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 г. постановлено:

исковое заявление Хасанова М.К. к Хасановой Л.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и вселении в жилое помещение удовлетворить частично;

признать Хасанову Л.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, сохранив за ними право временного пользования указанным жилым помещением на срок 1 год, до 18 сентября 2024 г.;

по истечении указанного выше срока прекратить за Хасановой Л.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3, право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, выселить их из указанного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства;

    в остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе Хасанова Л.Р. не соглашается с решением суда. Указывает, что судом не были приняты во внимание ее доводы относительно сложившейся ситуации. Что спорный дом был построен ею и ее супругом на земельном участке, принадлежащим отцу супруга. Ссылается на то, что в адрес у нее и ее детей нет жилья, и на основании оспариваемого решения она с тремя детьми осталась на улице. Судом необоснованно отказано в принятии к рассмотрению встречного искового заявления о неосновательном обогащении и выплате денежной компенсации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Хасанову Л.Р. и ее представителя Аминеву В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Устратова О.Е., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям отвечает не в полной мере.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом                2018 года постройки, расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу Хасанову М.К., государственная регистрация произведена 28 июня 2018 г.

Земельный участок по указанному адресу унаследован истцом от матери ФИО8 Согласно выписке из ЕГРН, государственная регистрация произведена дата

Согласно свидетельству о заключении брака сын истца ФИО9 и Хасанова Л.Р. заключили брак 26 декабря 2009 года.

В период брака родились ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения.

Согласно справке, выданной администрацией СП Аскинский сельсовет МР адрес РБ, в указанном жилом доме зарегистрированы Хасанова Л.Р. и ее дети, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с                   28 мая 2020 г.

30 октября 2020 г. брак между Хасановым Ф.М. и Хасановой Л.Р. на основании решения мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата прекращен.

Проанализировав установленные обстоятельства и учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, при этом истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежащим прекращению.

При этом, установив, что несовершеннолетние дети ответчика в настоящее время обучаются в МОБУ СОШ №... адрес, по месту своего жительства, суд сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением на срок 1 год.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно частям с 4 и 5 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 Постановления Пленума № 14).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 08 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 03 ноября 2006 г. № 455-О).

Из материалов дела и из искового заявления следует, что ответчики были вселены истцом в качестве членов его семьи: Хасанова Л.Р. - как супруга его сына, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – как внуки.

После расторжения брака между Хасановой Л.Р. и сыном истца ФИО9 несовершеннолетние внуки истца не утратили статус членов семьи по смыслу положений Семейного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дети были вселены в спорный дом с ведома и согласия его собственника и в качестве членов его семьи, права несовершеннолетних внуков истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, защищены положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований считать, что несовершеннолетние внуки истца были вселены в спорный жилой дом временно, не имеется, регистрация по месту жительства не содержит указания на определенный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку несовершеннолетние внуки истца были вселены в спорный дом как члены семьи истца, проживают в нем постоянно, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что у двоих внуков (ФИО1 и                  ФИО2) имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, (по ? доле в праве собственности) не является основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения, поскольку данное жилое помещение находилось в их собственности еще до вселения их истцом в спорный жилой дом, доказательств того, что с момента вселения детей в жилой дом изменились какие либо обстоятельства не представлено. Кроме того, данная квартира находится в другом населенном пункте (в адрес), тогда как дети посещают учебные и дошкольные заведения в адрес (по месту нахождения спорного жилого дома). У третьего внука                  (ФИО3 2017 года рождения) так же как и у их матери Хасановой Л.Р. иного жилого помещения в собственности не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из принципов гуманизма и интересов несовершеннолетних детей, в данном случае целесообразно сохранить право пользования жилым помещением за матерью несовершеннолетних внуков истца - Хасановой Л.Р. до достижения детьми совершеннолетия.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Приведенные права несовершеннолетних детей и обязанности их родителей сохраняются и после расторжения брака родителей несовершеннолетних детей. Исходя из этого лишение одного из родителей, который перестал быть членом семьи собственника этого помещения, права пользования жилым помещением может повлечь нарушение прав детей.

Таким образом, в настоящее время существуют обстоятельства, дающие ответчику Хасановой Л.Р. право на сохранение за ней возможности пользования спорным жилым домом истца до достижения младшим сыном ФИО3 совершеннолетия, не нарушая существенным образом прав и законных интересов собственника жилья.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, выселении подлежит отмене с вынесением нового решения от отказе в удовлетворении данных требований, а также сохранении за ФИО5 право временного пользования указанным жилым помещением до достижения ребенком ФИО3 совершеннолетия.

По истечении указанного срока ФИО16 подлежит выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В той части, в которой истцу было отказано, решение суда не обжалуется, в связи с чем проверке не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 г. отменить в части признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес сохранения за ними право временного пользования сроком 1 год.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Хасанова МК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Сохранить за Хасановой ЛР право временного пользования указанным жилым помещением до достижения ребенком ФИО3, дата года рождения, совершеннолетия.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий                         И.Р. Ибрагимова

Судьи                                    Г.Р. Зиннатуллина

                                    И.В. Кочкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Справка: судья Ханов Д.М.