Решение по делу № 2-3180/2023 от 28.03.2023

УИД - 23RS0059-01-2022-009975-33

К делу № 2-3180/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     13 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Чакарь А. А. к Стрелковой Т. С. о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чакарь А.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Стрелковой Т.С. о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование исковых требований, истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке, находящейся по адресу <адрес>, а также 1/59 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом. По условиям заключенного предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен по причине уклонения продавца от заключения основного договора, который перестал выходить на связь, а в дальнейшем продал жилое помещение иному лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При заключении предварительного договора покупателем уплачен задаток в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Так как по вине стороны-продавца основной договор не заключен, последняя сторона обязана уплатить двойную сумму задатка. Кроме того, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по предварительному договору двойную сумму задатка в сумме 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание истец Чакарь А.А. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, указал, что против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Стрелкова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства путем направления судебных извещений, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чакарь А.А., как покупателем, и ответчиком Стрелковой Т.С., как продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке, находящейся по адресу г. Сочи, <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом.

По условиям заключенного предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи в отношении указанного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

В соответствии с разделом 3 предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость объекта в сумме 6 600 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору купли-продажи объекта недвижимости покупатель при подписании настоящего договора передает продавцу денежную сумму обеспечения обязательств (задаток) в размере 50 000 рублей за счет собственных денежных средств.

Денежную сумму в размере 2 150 000 рублей покупатель уплачивает продавцу до подписания договора купли-продажи.

Оставшуюся сумму в размере 4 400 000 рублей покупатель оплачивает продавцу на основании кредитного договора, заключенного с банком и не позднее 3-х банковских дней со дня предоставления в банк документа, подтверждающего государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю.

Подтверждением получения от Чакарь А.А. Стрелковой Т.С. денежных средств в размере 50 000 рублей, является расписка, составленная и подписанная собственноручно Стрелковой Т.С. и переданная Чакарь А.А. Из текста данной расписки следует, что Стрелкова Т.С. получила от Чакарь А.А. денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка, за продаваемое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал на то, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен по причине уклонения продавца от заключения основного договора, который перестал выходить на связь, указанное в предварительном договоре купли-продажи квартиры с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество продано иному лицу.

Ответчик в судебное заседание не явился, указанные доводы истца не опроверг, доказательств их опровергающих суду не представил.

Как установлено в судебном заседании, в указанный срок основной договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, сторонами не заключен, имущество Чакарь А.А. не продано.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в счет оплаты которого были внесены денежные средства, между истцом и ответчиком не заключен, указанный объект недвижимости истцу (покупателю) не передан.

Таким образом, поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенное условие обеспечиваемого обязательства о предмете договора, правомочным собственником которого являлась Стрелкова Т.С. о цене объекта недвижимости, о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор, то денежная сумма в размере 50 000 рублей может быть признана задатком.

Кроме того, с учетом правил ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального содержания слов и выражений, договор купли-продажи квартиры с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ отвечает по форме и содержанию взаимных прав и обязанностей сторон данного соглашения требованиям, предъявляемым к предварительному договору купли-продажи жилого помещения. Следовательно, вышеуказанное соглашение может быть признано предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости.

На основании п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Из содержания предварительного договора купли-продажи квартиры с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны посчитали платеж в сумме 50 000 рублей задатком в обеспечение исполнения обязательства по предстоящему отчуждению прав собственности на объект недвижимости.

При этом соглашение о задатке порождает для сторон денежное обязательство, поскольку переданная истцом сумма имеет обеспечительную функцию в денежном обязательстве.

Поскольку вышеуказанная сумма является задатком, то сумма, переданная истцом ответчику в счет платежа по будущей сделке, подлежит возврату ответчиком в двойном размере.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что истец, то есть сторона, давшая задаток, является ответственным за неисполнение договора, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей, понесенные истцом при подаче иска, рассчитанные в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чакарь А. А. к Стрелковой Т. С. о взыскании двойной суммы задатка – удовлетворить.

Взыскать со Стрелковой Т. С. в пользу Чакарь А. А. оплаченную по предварительному договору двойную сумму задатка в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со Стрелковой Т. С. в пользу Чакарь А. А. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 20.06.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"