Решение по делу № 2-1156/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1156/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 13 марта 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, с участием помощника прокурора Д.И. Хайруллиной, при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишин Д.П., Зарипова Ф.З., Валиева А.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка Хаирову А.М. к Волков А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мишин Д.П., Зарипова Ф.З. и Валиева А.Ф., действующая за себя и за несовершеннолетнего ребенка Хаирову А.М. обратились в Нижнекамский городской суд Рт с исковыми требованиями к Волков А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указав, что ... при выполнении работниками ООО «Актив-77» Мишин Д.П., Настиным А.О. и Хаировым М.М. работ на установке БРНШ-50, расположенной на весовой площадке ООО «Вагон-Сервис Транс», произошел взрыв паровоздушной смеси легких углеводородных фракций (гексан-гептановой фракции углеводородов), образовавшихся в результате переработки нефтепродуктов на установке БРНШ-50, от которого Мишин Д.П., Настиным А.О. и Хаировым М.М. получили следующие телесные повреждения:

Хаировым М.М. - ожог П-Ш АБ степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей площадью 95% поверхности тела с ожогом дыхательных путей II степени, которые были получены от местного (контактного) воздействия высоких температур, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми он был доставлен в БСМП ..., где от полученных телесных повреждений скончался ...

Настиным А.О. - термический ожог пламенем 1-3 степени головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей площадью около 90% от всей площади поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей, который возник в результате воздействия высокой температуры (пламени), причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми он был доставлен в БСМП ..., где от полученных телесных повреждений скончался ...

Мишин Д.П. - ожоговые раны 1. 2. 3 АБ степеней головы, шеи, области спины, обеих верхних и нижних конечностей площадью 35% от общей площади поверхности тела, осложнившиеся развитием ожоговой болезни, полученные в результате воздействия высокотемпературного фактора, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, с которыми он был доставлен в БСМП .... Фактические обстоятельства произошедшего установлены вступившим в законную силу постановлением Тукаевского районного суда РТ от ... по делу ..., согласно которому причиной данного несчастного случая явились нарушения со стороны генерального директора Волков А.В. (ответчика по делу), нормативных актов, регламентирующих требования охраны труда. Ответчик обещал компенсировать моральный вред, однако до сегодняшнего дня компенсация истцам не выплачена, в связи с чем, пострадавший Мишин Д.П., мать погибшего А.О. Настина – Зарипова Ф.З., а также жена и малолетняя дочь погибшего Хаировым М.М. – А.З. Валиева, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка вынуждены обратиться в суд. Истец Д.П. Мишин Д.П. испытывавал в течение длительного времени боль, вынужденного претерпевать ограничение обычного образа жизни, двигательной активности, на теле остались шрамы и рубцы, которые невозможно устранить. Нравственные страдания родственников погибших вообще не соизмеримы и не подлежат оценке. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда (мать лишилась сына, жена - мужа, а дочь - отца), тяжести совершенного преступления, характера наступивших последствий моральный вред родственникам погибших в размере ... (...) руб.. пострадавшему - ... (...) руб. истцы считают соответствующим требованиям разумности.

В судебном заседании истец Д.П. Мишин Д.П., представитель истца Зарипова Ф.З. - Настиным А.О., действующий на основании доверенности и А.З. Валиева, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка Хаирову А.М., исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик А.В. Волков А.В., будучи надлежащим образом извещенным и времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства. Истцы в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Помощник Нижнекамского городского прокурора Хайруллина Д.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Мишин Д.П., Зарипова Ф.З. и Валиева А.Ф., действующей за несовершеннолетнего ребенка А.М. Заирову считает обоснованными, при этом размер компенсации должен быть определен в сумме ... рублей каждому, в удовлетворении исковых требовании Валиева А.Ф. о компенсации ей морального вреда просит отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ... при выполнении работниками ООО «Актив-77» Мишин Д.П., Настиным А.О. и Хаировым М.М. работ на установке БРНШ-50, расположенной на весовой площадке ООО «Вагон-Сервис Транс», произошел взрыв паровоздушной смеси легких углеводородных фракций (гексан-гептановой фракции углеводородов), образовавшихся в результате переработки нефтепродуктов на установке БРНШ-50, от которого Мишин Д.П., Настиным А.О. и Хаировым М.М. получили следующие телесные повреждения:

Хаировым М.М. - ожог П-Ш АБ степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей площадью 95% поверхности тела с ожогом дыхательных путей II степени, которые были получены от местного (контактного) воздействия высоких температур, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми он был доставлен в БСМП ..., где от полученных телесных повреждений скончался ...

Настиным А.О. - термический ожог пламенем 1-3 степени головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей площадью около 90% от всей площади поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей, который возник в результате воздействия высокой температуры (пламени), причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми он был доставлен в БСМП ..., где от полученных телесных повреждений скончался ...

Мишин Д.П. - ожоговые раны 1. 2. 3 АБ степеней головы, шеи, области спины, обеих верхних и нижних конечностей площадью 35% от общей площади поверхности тела, осложнившиеся развитием ожоговой болезни, полученные в результате воздействия высокотемпературного фактора, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, с которыми он был доставлен в БСМП ....

Фактические обстоятельства произошедшего установлены вступившим в законную силу постановлением Тукаевского районного суда РТ от ... по делу ..., согласно которому причиной данного несчастного случая явились нарушения со стороны генерального директора Волков А.В., нормативных актов, регламентирующих требования охраны труда (л.д. 8-10).

Вышеуказанным постановлением, уголовное дело в отношении Волков А.В. по части 3 статьи 143 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с актом об амнистии.

Объективная сторона статьи 143 Уголовного кодекса РФ характеризуется деянием в форме действия или бездействия, образующим нарушение действующих требований охраны труда.

Зарипова Ф.З. является матерью А.О. Настина (л.д.13), Хаирову А.М. является дочерью Хаировым М.М. (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преступными действиями ответчика Мишин Д.П., Зарипова Ф.З. и Хаирову А.М. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень нравственных страданий Мишин Д.П., Зарипова Ф.З. и Хаирову А.М. связанных с получением телесных повреждении, с утратой близкого человека (сына, отца), поскольку смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда вышеперечисленным лицам. При этом суд не находит основании для удовлетворения исковых требований А.З. Валиевой о компенсации ей морального вреда в связи со смертью Хаировым М.М.. Брак между Хаировым М.М. и А.З. Валиевой зарегистрирован не был, родственные отношения отсутствуют, доказательств того, что она находилась на иждивении Хаировым М.М. и ей причинены физические или нравственные страдания суду не предоставлено, в связи с чем, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцы в судебном заседании пояснили, что ответчик после случившего события обещал им компенсировать моральный вред, истцу Д.П. Мишин Д.П. перечислено около ... рублей, истцу Зарипова Ф.З. - ... рублей, Валиева А.Ф. на содержание дочери так же перечислено не менее ... рублей.

При определении размера компенсации причиненного истцу суд принимает во внимание характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий, тяжесть полученных истцом Д.П. Мишин Д.П. повреждений в результате преступных действий ответчика, степень вины ответчика, его поведение после случившего события, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по ... рублей.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан», исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (...+...+...) рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Волков А.В. в пользу Мишин Д.П. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Волков А.В. в пользу Зарипова Ф.З. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Волков А.В. в пользу Валиева А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Хаирову А.М., ... года рождения, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Валиева А.Ф. к Волков А.В. о компенсации ей морального вреда отказать.

Взыскать с Волков А.В. в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев