Решение по делу № 21-759/2019 от 06.06.2019

Дело № 7-1403/2019 (21-759)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 18 июля 2019 года в городе Перми жалобу Романова Евгения Романовича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 29 марта 2019 года №0411128704590000001427432, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 29 марта 2019 года № 0411128704590000001427432, собственник (владелец) транспортного средства марки Volkswagen, государственный регистрационный знак **, Романов Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 03 июня 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Романова Е.Р., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд Романов Е.Р. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что действия знака платная парковка прекращает свое действие в районе дома 80 по улице Екатерининская в городе Перми, поскольку до указанного здания имеется нерегулируемый перекресток. Полагает, что неверно установлено место совершения административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, которое влечет отмену постановления комиссии.

Романов Е.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что не поддерживает довод жалобы о том, что участок улицы Екатерининской возле дома 80 не входит в зону платных парковок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – Порядок).

Согласно пунктам 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 пользователи парковок обязаны: - при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 названного Порядка.

Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2019 года в период с 09 часов 08 минут до 13 часов 58 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: город Пермь, улица Екатерининская, 76 было размещено транспортное средство марки Volkswagen, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Романов Е.Р., без внесения платы.

Признавая законным постановление административной комиссии Пермского городского округа, судья районного суда обоснованно исходил из наличия и доказанности в действиях Романова Е.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Выводы административной комиссии и судьи районного суда о совершении Романовым Е.Р. вмененного административного правонарушения, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Разрешая жалобу на постановление административной комиссии, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений в виду неверного определения места совершения правонарушения, следует указать на фиксацию места совершения правонарушения комплексом измерительным с видеофиксацией «ПаркРайт-МР». При этом указанный комплекс определяет место совершения правонарушения по своему место нахождению. Учитывая перспективу направления видеофиксации вперед по ходу движения комплекса, в постановлении место совершения правонарушения объективно получило закрепление по адресу улица Екатерининская 76, поскольку измерительный комплекс фактически находился в момент фиксации правонарушения по указанному адресу.

Понятие «расположение возле дома» является оценочной категорией и учитывая, что дома по улице Екатерининской 80 и 76 расположены в непосредственной близости друг от друга, следует признать обоснованным вменение Романову Е.Р. совершение правонарушения возле дома Екатерининская 76, что также соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, судьей районного суда в решении от 03 июня 2019 года уточнен адрес совершения правонарушения.

С учетом изложенного указанные заявителем жалобы обстоятельства в части адреса места совершения правонарушения не могут быть признаны существенными процессуальными нарушениями которые бы повлекли необходимость отмены актов по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Романова Е.Р. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 29 марта 2019 года № 0411128704590000001427432, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 03 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Романова Евгения Романовича – без удовлетворения.

Судья /подпись/