Решение по делу № 33а-2071/2019 от 13.05.2019

    Дело № 33а-2071/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Степанова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июня 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

    с участием:

    административного истца    Калинниковой В.Н.,

    представителя административного истца Матушевского Ю.В.,

    представителя административного ответчика Ивановой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Калинниковой Валентины Николаевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении к совершению определенных действий по апелляционной жалобе представителя административного истца Калинниковой Валентины Николаевны – Матушевского Юрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Калинникова В.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание № по <адрес> года в г. Севастополе с кадастровым номером №, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, образованный в результате раздела жилого дома, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что истец обратился в Севреестр с заявлением о регистрации права собственности на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Суд пришел к неверному выводу, что в данном случае имеет место регистрация права собственности на помещения в жилом доме, что не допустимо, а прекращение права общей долевой собственности возможно лишь по совместному заявлению всех сособственников. Так, в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда установлены статьей 58 Закона №218-ФЗ, согласно части 3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. Поскольку Калинникова В.Н. обращалась в Севреестр с заявлением о регистрации права собственности, возникшего на основании решения суда, которым право общей долевой собственности прекращено и за истцом признано право собственности на самостоятельный объект недвижимого имущества, подача заявления от второго сособственника не требовалась.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным ней доводам. Указывали, что Несват Л.Н. не имеет намерения обращаться с каким-либо заявлением в Севреестр, а в настоящее время принято решение об отказе в регистрации права собственности.

Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Калинниковой В.Н. к Несват Л.Н. о разделе общего имущества и выделе доли в натуре, согласно которого право общей долевой собственности последних на домовладение № по <адрес> года в г. Севастополе прекращено, жилой дом общей площадью <данные изъяты> по указанному адресу разделен в натуре, Калинниковой В.Н. выделена в собственность часть жилого дома лит. <данные изъяты>, с пристройкой лит. <данные изъяты>, открытой верандой лит. <данные изъяты> с лестницей, подвалом под лит. <данные изъяты>, площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты>, который включает в себя помещение <данные изъяты>, расположенное в подвале под лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты>, расположенное в основной лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> помещение <данные изъяты>, расположенные в пристройке лит. <данные изъяты> а так же для обслуживания части жилого дома в единоличное пользование земельный участок площадью <данные изъяты>, границы которого обозначены на схеме в приложении № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ точками №№.

Названное определение об утверждении мирового соглашения, согласно отметке на последнем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделенную в натуре долю в жилом доме по <адрес> в г. Севастополе, ДД.ММ.ГГГГ Калинникова В.Н. через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг в городе Севастополе» обратилась в Севреестр с заявлением № (л.д. 35, 36), к которому приложила технический план здания (л.д. 37-41), судебный акт.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) Севреестром вынесено уведомление № (л.д. 43-44) о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что с заявлением не были представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, однако в состав технического плана – в приложении к Декларации, на основании которой он подготовлен, включено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 41 Закона №218-ФЗ должно содержать в себе необходимые характеристики всех образованных в результате раздела жилого дома объектов капитального строительства, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенных вещей, предусмотренных ст. 8 Закона №218-ФЗ. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 14 Закона №218-ФЗ не было подано заявление о прекращении права общей долевой собственности на исходное здание и заявления о регистрации всех вновь образованных объектов. ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью устранения оснований приостановления было подано заявление о прекращении права общей долевой собственности.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением о приостановлении государственной регистрации права, Калинникова В.Н. обратилась с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности выводов административного ответчика об отсутствии правовых оснований для осуществления государственной регистрации признанного судом права заявителя на выделенную часть помещения без одновременной регистрации права на оставшуюся часть объекта и проведения соответствующих кадастровых изменений в отношении объекта недвижимости, в связи с чем правомерно приостановил государственную регистрацию права.

С такими выводами не может согласиться коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как установлено п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 вышеуказанной статьи установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статья 15 Закона №218-ФЗ установлен перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона №218-ФЗ).

Частями 1, 3 статьи 58 Закона №218-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела при осуществлении государственной регистрации права на основании решения суда, последняя может быть осуществлена по заявлению любого из лиц участвовавших в споре, в отношении которых этим судебным актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, таким образом при наличии вступившего в законную силу определения суда о прекращении общего права собственности на жилой дом и выделе долей в натуре, при обращении Калинниковой В.Н. в Севреестр с заявлением о регистрации права собственности на выделенную ей долю, подача заявления от второго сособственника, который был ответчиком по делу о разделе общего имущества, не требуется.

При этом технический план истицей в Севреестр представлен, с заявлением о кадастровом учете она обращалась.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебная коллегия полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение постановлено при неправильном толковании норм вышеназванного Федерального закона, что является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения о признании незаконными решений административного ответчика.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает, поскольку установлено, что на данный момент отказано в регистрации права, необходимым возложить на Севреестр обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возложения обязанности осуществить государственную регистрацию, поскольку как указал в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика, каких либо иных препятствий, за исключением необходимости подачи заявления вторым собственником разделенного дома, не имеется, а представленные материалы дела позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии иных препятствий для осуществления такой государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание № по <адрес> года в г. Севастополе с кадастровым номером № и решение об отказе в такой регистрации.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить нарушение прав и законных интересов Калинниковой Валентины Николаевны путем государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – здание, образованное в результате раздела жилого дома по адресу г. Севастополь, <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

        Председательствующий

        судьи