Решение по делу № 2-1304/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1304/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой А.Г. к ИП Кацману Л.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кравцова А.Г., по доверенности от которой действует Огородник М.И., обратилась в суд с иском, указывая, что решением Железнодорожного районного суда от 29 июня 2015 года исковые требования Кацман Л.Я. удовлетворены, признано незаключённым соглашение о задатке от 05.07.2014 года, подписанное Кацманом Л.Я. и Кравцовой А.Г. Исковое заявление Кравцовой А.Г. удовлетворено частично. С Кацмана Л.Я. в пользу Кравцовой А.Г. взысканы 200 000 рублей и судебные расходы в сумме 11342 руб. 98 коп., всего 211342 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано. С Кравцовой А.Г. в пользу Кацмана Л.Я. взысканы расходы по госпошлине в сумме 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Названным решением установлено, что по соглашению от 05.07.2014 г. Кацман Л.Я. получил неосновательное обогащение от Кравцовой А.Г. в размере 70000руб. 12 июня 2014г., 150000руб. 17 июня 2014г., 320000руб. 19 июня 2014г., 30000руб. 05 июля 2014г.

ИП Кацман Л.Я. вернул Кравцовой А.Г. 640 000 рублей 11.12.2014 года; оставшуюся сумму вернул лишь 16 июля 2015 года.

Поскольку ответчик Кацман Л.Я. пользовался денежными средствами Кравцовой А.Г., истец вправе настаивать на взыскании процентов по неосновательному обогащению, исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга, в размере 11 % годовых согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У на день подачи иска, то есть на 06.06.2014 года.

Таким образом, сумма процентов по вышеназванному соглашению составит 58 103 руб.

Истец просит суд взыскать с ИП Кацмана Л.Я. в пользу Кравцовой А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 103 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 943 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец Кравцова А.Г. исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42345,63 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме, оплаченной истцом, 1 943 рубля.

В судебном заседании Кравцова А.Г. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Кацман Л.Я. исковые требования признал в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами 16325,23руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05 июля 2014г. между ИП Кацман Л.Я. и Кравцовой А.Г. заключено Соглашение, по которому ИП Кацман Л.Я. от Кравцовой А.Г. получены денежные средства в качестве задатка в счет обеспечения заключения и оплаты по договору цессии (уступки права требования), вытекающего из договора №... участия в долевом строительстве от 27 мая 2014г., заключенного ООО «...» и ИП Кацман Л.Я. по соглашению от 12 июня 2014г. между Кацман Л.Я. и Кравцовой А.Г. за квартиру №..., расположенную по адресу: г.Чита, .... Общая сумма переданных денежных средств с 12 июня 2014г. составила 840000руб. Как следует из п.2 настоящего Соглашения, оно является предложением Кравцовой А.Г. заключения с ИП Кацман Л.Я. договора цессии (уступки права требования).

Кравцова А.Г. 11.11.2014г. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском о взыскании с ИП Кацмана Л.Я. суммы задатка, уплаченного по Соглашению от 05 июля 2014г. в двойном размере в сумме 1680000руб., судебных расходов.

Кацман Л.Я. обратился в суд со встречным иском к Кравцовой А.Г. о признании незаключенным Соглашения о задатке от 05.07.2014г., подписанного Кацман Л.Я. и Кравцовой А.Г.

11 декабря 2014г. Кацман Л.Я. произвел возврат Кравцовой А.Г. денежных средств в размере 640000руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 29 июня 2015г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2015г., признано незаключенным соглашение о задатке от 05.07.2014г., подписанное Кацман Л.Я. и Кравцовой А.Г.. С Кацмана Л.Я. в пользу Кравцовой А.Г. взысканы 200000руб., судебные расходы 11342руб.98коп., всего 211342руб.98коп.

Взысканную решением суда сумму Кацман Л.Я. передал Кравцовой А.Г. 16 июля 2015г.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из Соглашения, по которому истица Кравцова А.Г. передавала ИП Кацману Л.Я. денежные средства, оно являлось предложением Кравцовой А.Г. Кацману Л.Я. заключения договора цессии (уступки права требования).

Таким образом, именно Кравцова А.Г. выступила с предложением к Кацману Л.Я. заключения договора цессии.

При наличии поступившего от Кравцовой А.Г. предложения, Кацман Л.Я. не мог знать о неосновательности получения от нее денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кацман Л.Я. неоднократно предлагал Кравцовой А.Г. заключить договор во исполнение подписанного сторонами Соглашения. В ходе рассмотрения дела по иску Кравцовой А.Г. к ИП Кацману Л.Я. о взыскании денежных средств, по встречному иску о признании Соглашения незаключенным, стороны неоднократно пытались договориться о заключении мирового соглашения о заключении договора купли-продажи квартиры.

До обращения Кравцовой А.Г. в суд с иском о взыскании с ИП Кацмана Л.Я. денежных средств, уплаченных по Соглашению, Кравцова А.Г. каких-либо требований к ИП Кацману Л.Я. о возврате денежных средств, возложении обязанности заключения договора либо понуждении к исполнению обязательств, не предъявляла.

В связи с этим отсутствуют основания для признания неосновательности приобретения и сбережения Кацманом Л.Я. денежных средств, принадлежащих Кравцовой А.Г., поскольку знать о незаконности приобретения и сбережения денежных средств, он не мог.

Сам по себе факт признания судом Соглашения между Кравцовой А.Г. и ИП Кацманом Л.Я. незаключенным, не может свидетельствовать о незаконности получения от Кравцовой А.Г. и сбережения Кацманом Л.Я. денежных средств.

В связи с изложенным, суд полагает возможным согласиться с ответчиком о неосновательности сбережения им денежных средств Кравцовой А.Г. с 12.11.2014г., т.е. с даты обращения Кравцовой А.Г. в суд с иском о взыскании с него денежных средств.

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный в суд Кацманом Л.Я., в размере 16325,23руб., исходя при этом из того, что ответчиком в данном размере исковые требования признаны, представленный расчет размера процентов превышает размер процентов, рассчитанный Кравцовой А.Г. за указанный период времени.

В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 653руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает возможным взыскать с учетом участия представителя в одном судебном заседании, проделанной представителем работы, в разумных пределах в размере 4000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ИП Кацмана Л.Я. в пользу Кравцовой А.Г. 16325руб.23коп., расходы на оплату услуг представителя 4000руб., в счет возврата госпошлины 653руб., всего 20978руб.23коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я