Решение по делу № 2-764/2012 от 10.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Лаврухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рящиной Н.А. к Семенову Ю.И. о прекращении права собственности на долю жилого дома,

установил:

Рящина Н.А. обратилась в суд к Семенову Ю.И. о прекращении права собственности Ворониной Л.И. на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ГУП МО «МОБТИ» исключить Воронину Л.И. из числа сособственников указанного жилого дома в документах технического учета и технической инвентаризации на жилой дом, мотивируя свои требования тем, она /истица/ на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилой дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, а также размещенные на нем <...> доли жилого дома; согласно сведениям, содержащимся в ГУП МО «МОБТИ» собственником <...> долей указанного жилого дома является Воронина Л.И., принадлежащая ей часть дома находилась на смежном с ней /Рящиной/ земельном участке; в ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, находившийся в ее /истицы/ и Ворониной Л.И. долевой собственности, был снесен по совместному решению сособственников в соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является она /Рящина/ и ее дочь // в равных долях (по ? доли), на указанном земельном участке истицей ведется строительство нового жилого дома; однако наличие в сведениях ГУП МО «МОБТИ» записи о регистрации права собственности Ворониной Л.И. на <...> долей жилого дома, ранее располагавшегося на земельном участке, и снесенного по решению сособственников, препятствует ей /Рящиной/ в оформлении прав на индивидуальный жилой дом; во внесудебном порядке прекратить право собственности Ворониной Л.И. на снесенный жилой дом не представляется возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ она умерла, вступивший в права наследства после ее смерти Семенов Ю.И. прав на <...> доли жилого дома не оформлял, в связи с тем, что дом снесен.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований /л.д.46/.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Баранова А.В. в судебном заседании признала исковые требования, указав, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не имеется никакого жилого помещения, принадлежащего ответчику, ответчик не регистрировал свое право собственности на указанный жилой дом.

3-и лица – представитель ГУП МО «МОБТИ» и Студеникина Ж.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате рассмотрения дела.

3-е лицо-Баранова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала,указав,что в настоящее время она является собственником земельного участка площадью 256 кв.м.,расположенный по адресу:<адрес>.На указанном земельном участке жилое помещение,принадлежащее ответчику,не находится.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчика и 3-х лиц, надлежаще извещенных о дате рассмотрения дела, не просивших об отложении рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Рящина (добрачная фамилия Студеникина) Н.А. /л.д.28/ и Воронина Л.И. являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.10,21/. Постановлением Главы города № 463 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от совладельцев домовладения <адрес> разрешен снос ветхого дома № по указанному адресу /л.д.29/.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Студеникиной Ж.С. и Рящиной (добрачная фамилия Студеникина) Н.А. признано право общей долевой собственности (по ? доли) на земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.19,20/.

Согласно сведений,содержащихся в техническом паспорте жилого дома <адрес>,составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ,указанный жилой дом имеет общую площадь жилого помещения -<...> кв.м.,жилую-<...> кв.м. /л.д.16-17/; ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Ворониной Л.И./л.д.41/ Семенову Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Бурмистровой Л.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <...>расположенный по адресу:<адрес> после смерти Ворониной Л.И./л.д.43/.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того,что истицей доказан факт сноса в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей полезной площадью <...> кв.м.,в том числе жилой <...> кв.м. по адресу :<адрес> на основании совместного решения сособственников (истицы,Захаровой А.И. и Ворониной Л.И.) в соответствии с постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и возведении на принадлежащем ей земельном участке нового объекта недвижимости,в связи с чем имеются правовые основания для прекращения права собственности Ворониной Л.И.на <...> доли жилого <адрес> и исключения ее из числа сособственников данного дома в документах технического учета и технической инвентаризации на жилой дом..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ч.1 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рящиной Н.А. удовлетворить

Прекратить право собственности Ворониной Л.И. на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Государственное унитарное предприятие <адрес> Московское областное бюро технической инвентаризации исключить Воронину Л.И. из числа сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> документах технического учета и технической инвентаризации на жилой дом,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий