Решение по делу № 33а-971/2019 от 22.01.2019

Судья Баскова Л.В.                                               дело № 33а-971/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года                                                       г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Степановой М.Г. и Начарова Д.В.

    при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» к Государственной инспекции труда по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании необоснованным отказа главного государственного инспектора труда - начальника отдела государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Югас Л.И. в проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве от 25.01.2018г., обязании произвести дополнительное расследование несчастного случая и составить новый акт о несчастном случае на производстве,

по апелляционной жалобе ООО «Крокус-Строй» на решение Няганского городского суда от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» к Государственной инспекции труда по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании необоснованным отказа главного государственного инспектора труда- начальника отдела государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Югас Л.И. в проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве от 25.01.2018г., обязании произвести дополнительное расследование несчастного случая и составить новый акт о несчастном случае на производстве - отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Крокус-Строй» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ГИТ ХМАО-Югры) об оспаривании выводов акта от 15.12.2017 комиссии о расследовании группового несчастного случая, произошедшего (дата) с работниками общества (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, как не соответствующим материалам расследования группового несчастного случая. Просили обязать административного ответчика составить новый акт о несчастном случае на производстве с учетом обстоятельств, указанных в административном иске исходя из того, что несчастный случай не связан с производством.

Решением Няганского городского суда от 20.03.2018 в удовлетворении административного иска обществу отказано.

Апелляционным определением суда округа от 24.07.2018 решение суда отменено, производство по делу прекращено. Сделан вывод о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Общество повторно обратилось с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Выделив в отдельное производство два требования: о признании необоснованным отказа главного государственного инспектора труда - начальника отдела государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Югас Л.И. в проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве от 25.01.2018г., обязании произвести дополнительное расследование несчастного случая и составить новый акт о несчастном случае на производстве, суд первой инстанции разрешил их в порядке административного судопроизводства и обжалуемым решением в удовлетворении административного иска обществу отказал.

Спор в части требования об оспаривании выводов акта расследования группового несчастного случая на производстве определил рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение этого гражданского дела приостановил до разрешения настоящего административного дела.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Приводит доводы о том, что все требования взаимосвязаны и, поскольку суд округа определил их рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, обратился повторно с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства. Указало на процессуальные недостатки: то, что представитель общества не был уполномочен на подписание административного иска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела и судебных постановлений по делу следует, что общество не согласно с результатом расследования группового несчастного случая, произошедшего на производстве, повлекшее смерть и увечья работников. По мнению общества, этот несчастный случай не связан с производством. Не доказано, что взрыв газового оборудования возник по причинам, за которые отвечает работодатель.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение своих прав выводом комиссии о том, что несчастный случай на производстве возник по причинам работодателя, общество обратилось в суд.

Выводы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, сделаны в апелляционном определении от 24.07.2018 (л.д.99-102), поэтому переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 24 октября 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий                       Волков А.Е.

Судьи                                  Степанова М.Г.

        Начаров Д.В.