Решение по делу № 2-1178/2018 от 05.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

        01 ноября 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Марченко Н.А. гражданское дело № 2-1178/2018 по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Марченко Наталье Александровне о взыскании долга по договору кредитования

установил

        Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Марченко Н.А. о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование, что ...... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Марченко Н.А. заключен договор кредитования *** согласно которому предоставлены денежные средства в размере 195000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

        По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

        Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

        Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

        Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

        Согласно условиям договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

       По состоянию на ...... задолженность по договору составляет 200190-82 рублей, с учетом ранее произведенных платежей, включая задолженность по основному долгу 125377-11 рублей + задолженность по процентам за пользование кредитом 38513-71 рублей + задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 36300 рублей. Задолженность образовалась в период с ...... по .......

       Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору *** от ...... в размере 200190-82 рублей, в том числе: 125377-11 рублей задолженность по основному долгу, 38513-71 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 36300 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5201-91 рублей.

       Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, согласно ходатайству в деле представитель истца Вавилина Е.В. действующей по доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию решения суда.

       Ответчик Марченко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду заявление о применении пропуска срока исковой давности, указывает, что по договору кредитования от ...... последний платеж она сделала ......, о чем суду представила копию квитанции. Считает, что с даты заключения кредитного договора ......, срок исковой давности равный трем годам на право истца обратиться в суд с иском истек, в связи с чем, просит суд в иске истцу отказать. Дополнила, что кредит она не могла платить своевременно по причине болезни, отсутствием денежных средств, получением пенсии, вынесенный в отношении ее судебный приказ отменен по ее заявлению. Насчитанную банком неустойку считает завышенной и необоснованной, в случае удовлетворения требований иска, просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов, учесть, что она является инвалидом второй группы, кроме назначенной ей пенсии, иных доходов не имеет.

       Изучив материалы дела, учитывая письменные возражения ответчика, в том числе о применении к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 11 ч. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

       В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ...... Марченко Н.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение договора кредитования ***, л.д. 7.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 195000 рублей на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита под 24,96% годовых, с погашением задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, л.д. 7.

       Денежные средства перечислены на счет Марченко Н.А. ......, что подтверждается выпиской из лицевого счета, л.д. 12-16.

       Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование не исполнены, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

       Согласно п. 4.6 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся сумм кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором кредитования и тарифами банка.

       Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ...... составляет 200190-82 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 125377-11 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 38513-71 рублей, задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, 36300 рублей. Расчет иска ответчиком не оспаривается, за исключением несогласия с насчитанной банком неустойкой.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условий, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов, пени. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

       При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Восточный» о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

       Суд считает, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен исходя из следующего.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагают уплату процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов.

       Договором кредитования *** ответчику установлен определенный срок исполнения обязательств не позднее 28-30 числа каждого календарного месяца равными платежами не менее 8668 рублей, последний платеж 8635-03 рублей. Платежи по кредитному договору согласно графику начинаются с ...... и заканчиваются ......, следовательно, срок исковой давности равный трем годам, учитывая дату последнего платежа, окончания срока исполнения обязательства, истцом не пропущен, он истекает .......

Согласно положениям ст. 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований о их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

...... мировым судьей судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ......, которым с Марченко Н.А. взыскана в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 152130-45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121-30 рублей.

В суд с исковым заявлением истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте ......, следовательно, общий срок исковой давности равный трем годам с даты ...... по договору кредитования *** истцом не пропущен.

        В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Суд, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

       Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная ответчику неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности, в размере 36300 рублей подлежит снижению до суммы 5000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 31300 рублей истцу следует отказать.

       Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 168890-82 рублей, включая просроченную задолженность по основному долгу 125377-11 рублей, просроченные проценты 38513-71 рублей, неустойку в размере 5000 рублей.

       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 5201-91 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ......, л.д. 5.

        Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5201-91 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 309, 310, 333, 810, 811, 819, 195, 196, 200, 204 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

       В удовлетворении ходатайства о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности, Марченко Наталье Александровне - отказать.

       Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить частично.

       Взыскать с Марченко Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 168890-82 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 82 копеек, включая задолженность по основному долгу 125377-11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 38513-71 рублей и неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг в размере 5000 рублей.

       В удовлетворении требований иска о взыскании с Марченко Натальи Александровны задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 31300 рублей, ПАО КБ «Восточный» - отказать.

       Взыскать с Марченко Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5201-91 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

       Судья                                                                             Н.А. Рыжова