Решение по делу № 2а-350/2020 от 03.06.2020

Дело № 2а-350/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алтайское 30 июля 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, в котором просит признать: незаконным постановление об отказе в отводе судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить указанные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство 58904/14/86/22-СД в отношении ФИО4 Производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9

В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 на имя начальника отдела ФИО2 было подано заявление об отводе судебного пристава.

В своем заявлении об отводе судебного пристава она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Синтез», по адресу: <адрес>, пер.Круглый, 44а, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 были совершены исполнительные действия, а именно: произведен арест и изъятие транспортного средства автомобиля КамАЗ, гос. peг. знак №. Данные исполнительные действия были совершены в рамках исполнительного производства о наложении ареста в качестве обеспечительных мер на имущество должника ФИО4 в пользу ФИО8 При совершении исполнительных действий присутствовала мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО5, которая поясняла, что она является подругой ФИО9 и привезла ее на исполнительные действия. Кроме того, на исполнительных действиях присутствовал взыскатель ФИО8, который сообщил, что Акимова является его женой. Таким образом, у ФИО9 имелся прямой интерес помочь подруге, даже в нарушение закона. Дальнейшие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО9 в рамках указанного сводного исполнительного производства только подтверждают ее заинтересованность. Так, больше года сводное исполнительное производство не приостановлено, исполнительные производства о взыскании налогов и сборов не прекращены, исполнительное производство о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО8 не прекращено, хотя заочное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава.В обжалуемом постановлении начальник указала, что ФИО9 не является подругой Акимовой, а также не является ее близкой родственницей.

При этом в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» личная заинтересованность судебного пристава является основанием для его отвода.

Административный истец полагает, что вынесенное постановление приводит к нарушению ее конституционных прав, а также к дальнейшим нарушениям закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава Трайзе И.В.

Административный истец Бавкун Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель административного истца Бояндин Д.В. представил заявление административного истца Бавкун Е.С. о полном отказе от административного иска, в котором просит прекратить производство по административному делу, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Также представитель просил суд удовлетворить заявление ФИО1 и прекратить производство по делу.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель административного соответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО8, ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, полагая, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по административному делу, административному истцу и его представителю разъяснены и понятны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, в том числе, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействий незаконными прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Д.Б. Кунтуев