Решение по делу № 33-2867/2024 от 20.02.2024

Судья: Шаронина А.А.                                  Дело №33-2867/2024 (2-780/2023)

Докладчик: Макарова Е.В.                            УИД 42RS0023-01-2023-000673-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                                  г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей Макаровой Е.В., Орловой Н.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гениной Г.Д.

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 декабря 2023 года

    по иску Гениной Г.Д. к Новокузнецкому районному союзу потребительских обществ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Генина Г.Д. обратилась в суд с иском, с учётом уточнённых требований, к Новокузнецкому районному союзу потребительских обществ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994285,66 руб., в том числе: 422287,36 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 571998,30 руб. – задолженность по пени, в также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13143 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Новокузнецкого районного союза потребительских обществ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2052673,09 руб., в том числе: 1854854,96 руб. – задолженность по основному долгу, 167055,67 руб. – по процентам за пользование кредитом, 5183,62 руб. – комиссии за обслуживание кредита, 18898,45 руб. – пени на просроченный основной долг, 6487,58 руб. – пени на просроченные проценты, 192,81 руб. – пени на неуплаченную комиссию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33263 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гениной Г.Д. заключён договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату погашения основного долга задолженность ответчика по процентам составила 422287,36 руб., по пени – 571998,30 руб.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.12.2023 в удовлетворении исковых требований Гениной Г.Д. к Новокузнецкому районному союзу потребительских обществ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.09.2015 по 31.03.2017 в размере 994285,66 руб., в том числе: 422287,36 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 571998,30 руб. – задолженность по пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13143 руб. отказано в полном объёме.

    В апелляционной жалобе Генина Г.Д. просит решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд пришёл к неверному выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что применение судом трёхлетнего срока исковой давности не соответствует нормам права, поскольку истец ранее уже совершал действия по обращению в суд для взыскания задолженности, о чём свидетельствует решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в исковом заявлении указал, что распределение денежных средств производилось в порядке, установленном законом, сначала погашалась задолженность по процентам и неустойке, а потом основной долг.

    Представителем Новокузнецкого районного союза потребительских обществ Зеваковым Д.Д. относительно апелляционной жалобы принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесённых на неё возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Новокузнецкого районного союза потребительских обществ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2052673,09 руб., в том числе: 1854854,96 руб. – задолженность по основному долгу, 167055,67 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5183,62 руб. – комиссии за обслуживание кредита, 18898,45 руб. – пени на просроченный основной долг, 6487,58 руб. – пени на просроченные проценты, 192,81 руб. – пени на неуплаченную комиссию; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33263 руб.

Согласно условиям кредитного договора окончательный срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 16% годовых.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются в указанном размере, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определённую в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита по инициативе заёмщика, так и по требованию кредитора), Кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заёмщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно – из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, предусмотренной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга в полном объёме) – из расчёта 16,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гениной Г.Д. заключён договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешли следующие права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Новокузнецким районным союзом потребительских обществ, – общий объём уступаемых прав – 444013,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 359094,28 руб., комиссии – 11374,19 руб., неустойка – 40282,43 руб., государственная пошлина – 33263,02 руб.

Как следует из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Гениной Г.Д., с 24.05.2015 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было погашено: ДД.ММ.ГГГГ – просроченный основной долг в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – просроченный основной долг в суммах 1395854,96 руб. и 4510000 руб. (всего: 1854854,96 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – погашение процентов в общей сумме 262971,05 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашены комиссии, государственная пошлина и пени.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за период с 14.01.2016 по 31.03.2017 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были начислены проценты в размере 359094,28 руб., которые были включены в договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении не выставлялось.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом Гениной Г.Д. срока исковой давности по требованиям о взыскании с Новокузнецкого районного союза потребительских обществ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: процентов за пользование кредитом за период с 18.09.2015 по 31.03.2017 в размере 422287,36 руб. и пени в размере 571998,30 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела, поскольку суд пришёл к обоснованному выводу с учётом условий кредитного договора, даты возврата суммы основного долга, что на момент подачи искового заявления истёк срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П).

Как разъяснено в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции с учётом вышеприведённых положений закона указал, что кредитным договором предусмотрен окончательный срок возврата кредита – 23.10.2017. При этом пунктом 4.1 договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом заканчивается в дату окончательного возврата кредита, определённую в соответствии с условиями кредитного договора, то есть 23.10.2017, начисление процентов после указанной даты условиями договора не предусмотрено.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение обязательств по договору (в том числе при вновь установленных сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита по инициативе заёмщика, так и по требованию кредитора), в виде права кредитора на взыскание неустойки (пени), размер которой определён следующим образом: в случае неисполнения обязательств с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 (23.10.2017) – из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, а за период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, то есть с 23.10.2017 по дату фактического возврата Банку основного долга в полном объёме, – из расчёта 16,0% годовых.

Таким образом, начисление неустойки (пени) ограничено сроком окончания возврата кредита – 23.10.2017 и датой полного возврата суммы основного долга. В данном случае, сумма основного долга, взысканная досрочно решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена Банку 31.03.2017. Проценты и пени по кредитному договору исчислены истцом за период с 18.09.2015 по 31.03.2017.

Поскольку окончательной датой возврата кредита, в том числе по начислению процентов за его пользование является 23.10.2017, задолженность по кредитному договору была взыскана досрочно решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма основного долга была возвращена взыскателю 31.03.2017, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковое заявление подано Гениной Г.Д. в суд по истечению срока исковой давности. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности апеллянтом не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что к заявленным требованиям подлежит применению десятилетний срок исковой давности основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что в данном случае кредитный договор был заключён сторонами на определённый срок, следовательно, оснований для применения к заявленным требованиям десятилетнего срока исковой давности, применяемого к договорам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, не имеется.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №13-П).

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гениной Г.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                    Н.А. Савинцева

    Судьи:                                                                                                    Е.В. Макарова

                                                                                                                    Н.В. Орлова