Решение по делу № 2-1395/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1395/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                           24 мая 2016 года       

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Кошелевой О.И.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Дмитриеву ФИО5 о прекращении права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Шатурской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасного дорожного движения.

При проведении проверки установлено, что Дмитриев А.Л., 10.10.1978 года рождения, состоит на учете у нарколога МБУЗ «Шатурская ЦРБ» с диагнозом «полинаркотическая зависимость». Ответчик, находясь на учете в наркологическом диспансере МБУЗ «Шатурская ЦРБ» с указанным диагнозом, имеет противопоказания для управления транспортным средством, при этом ответчик имеет водительское удостоверение серии 50 ОУ № 521724 от 05.10.2010 категории «В, С».

Просит прекратить Дмитриеву А.Л. право управления транспортными средствами категории «В,С» до момента полного излечения и снятия с диспансерного учета.

В судебном заседании помощник Шатурского городского прокурора Кошелева О.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дмитриев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по его месту жительства по адресу: <адрес>, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дмитриева А.Л. на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо - представитель МБУЗ «Шатурская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОГИБДД межмуниципального отдела ОВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 указанного Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно карточки водителя ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Дмитриеву А.Л., 1978 года рождения, 05.10.2010 выдано водительское удостоверение 50 ОУ № 521724 категории «В,С».

Из справки Шатурского наркологического диспансерного отделения МБУЗ «Шатурская ЦРБ» и заключения комиссии врачей от 27.04.2016 следует, что Дмитриев А.Л. с 1996 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «полинаркотическая зависимость».

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации закона Российской федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В частности, предусмотрено, что лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В соответствии с указанным перечнем, наличие у Дмитриева А.Л. заболевания, указанного в медицинской справке, является препятствием для управления им авто-и мототранспортными средствами (допускается при стойкой ремиссии).

Тем самым, автотранспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставят под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечают основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и в силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года и Постановления Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:исковые требования Шатурского городского прокурора удовлетворить.Прекратить Дмитриеву ФИО6,10.10.1978 года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> право управления транспортными средствами категории «В,С» до момента полного излечения от наркологической зависимости и снятии с диспансерного учета.Обязать Дмитриева ФИО7 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» водительское удостоверение серии 50 ОУ № 521724, выданное 05.10.2010, сроком действия до 05.10.2020 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.Судья                                            Н.А. Грошева