Решение по делу № 33-988/2024 от 04.06.2024

Дело №                                Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12,

судей                                  Плиевой И.М. и Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения рапорта, незаконным, возложении обязанности рассмотреть рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и взыскании расходов по оплате услуг представителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в оставлении без рассмотрения его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить на ответчика обязанность рассмотреть в установленном порядке данный рапорт, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

            В обоснование иска указано, что истец во время прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя министра внутренних дел по <адрес> с рапортом с приложением всех необходимых документов о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы на день подачи рапорта составлял 15 лет 8 месяцев 10 дней. В последующем по требованию работников жилищно-бытовой комиссии он неоднократно обновлял документы. ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа МВД по <адрес> на адвокатский запрос ему стало известно, что он не стоит на учете для получения единовременной социальной выплаты. При этом в архиве жилищно-бытовой комиссии ответчика имеется его рапорт о принятии на учет и приложенные к нему документы, поданные в 2014 <адрес>, что не рассмотрением его рапорта ответчиком нарушено его право на жилищное обеспечение.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО11, ФИО15 ФИО13, ФИО15 ФИО14, ФИО15 С-М.М., ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО10, просившей решение суд оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел в должности полицейского роты ФГКУ «УВО МВД по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по <адрес> с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив все необходимые документы.

Однако рапорт истца в установленном порядке и сроки жилищно-бытовой комиссией ответчика рассмотрен не был, истец на учет для получения названной выплаты принят не был, что следует из ответа МВД по <адрес> на запрос адвоката от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт бездействия жилищно-бытовой комиссии ответчика, выразившегося в оставлении рапорта истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что данное бездействие является незаконным, поскольку решение жилищно-бытовой комиссии ответчика по рапорту истца должно было быть принято не позднее двух месяцев со дня подачи рапорта и необходимых документов, в связи с чем обязал ответчика рассмотреть рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                          № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Как усматривается из материалов дела, с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением предусмотренных п. 5 Правил документов истец ФИО1 обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Указанный рапорт с приложенными к нему документами имеется в архиве жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>.

При этом названный рапорт истца в установленном порядке и сроки рассмотрен не был, решение о принятии либо об отказе в принятии ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, установив нарушение ответчиком положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, суд обоснованно признал указанное бездействия ответчика незаконным, в связи с чем возложил на ответчика обязанность рассмотреть рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

При этом, принимая во внимание, что о нарушении своего права истцу стало известно в июле 2023 г., ответчиком в адрес истца не было направлено решение по его рапорту (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), ввиду чего он не мог знать о нарушенном праве, судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя.

           Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем истца работы, не представление стороной ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

             решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения рапорта, незаконным, возложении обязанности рассмотреть рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и взыскании расходов по оплате услуг представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи