Решение по делу № 2-519/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-519/2020

УИН37RS0013-01-2020-001024-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 октября 2020 года                  п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Палех гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2020 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Палехский районный суд Ивановской области к наследственному имуществу умершей ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2014 года в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 11 декабря 2014 года заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22 % годовых. 26 октября 2017 года ФИО6 умерла, в отношении наследства которой заведено наследственное дело №. Ответчиком указана информация относительно предполагаемых наследников ФИО6 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, считают возможным взыскать сумму задолженности с установленных наследников.

Определением суда от 23 сентября 2020 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика Дерябкин Николай Михайлович, в качестве третьих лиц привлечены Ковалева Светлана Николаевна, Шашкова Татьяна Николаевна, Дерябкин Сергей Николаевич, Дерябкин Александр Николаевич.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, так как от него имеется ходатайство с данной просьбой, в котором содержится согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом судом о месте и времени рассмотрения дела, своей позиции относительно исковых требований не выразили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Дерябкина Н.М., который о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая» от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции) далее по тексту ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 11 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 22 % годовых, количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, цели использования – на цели личного потребления.

На основании указанного договора ФИО6 11 декабря 2014 года был открыт лицевой счет, на который в этот же день произошло зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, заемщиком ежемесячно производились платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей, последний платеж внесен 11 октября 2017 года, в дальнейшем оплате по кредиту не производилась, что подтверждается копией лицевого счета за период с 11.12.2014 года по 23.07.2020 года.

Задолженность по указанному кредитному договору на 06 июля 2020 года составила <данные изъяты> копеек, из которых: сумма процентов за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти II-ФО № от 26 октября 2017 года ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адреса предполагаемых наследников, в том числе ФИО1, направлялось требование от 02 июня 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до 02 июля 2020 года, поскольку истец не владеет информацией относительно принятия наследства после смерти умершего заемщика конкретными наследниками.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса Лухского нотариального окруша Ивановской области ФИО9, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником по закону (в том числе является) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавший нотариусу 09 февраля 2018 года заявление о принятии наследства и принявший его, остальные наследники (дети умершего заемщика): ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 30 сентября 2020 года, кадастровая стоимость вышеуказанных земельного участка и жилого дома составляет <данные изъяты>, соответственно.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имуществ, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9).

Таким образом, для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя необходимо наличие наследников принявших наследство, наследственного имущества, и установление его стоимости для определения достаточности либо не достаточности для покрытия финансовых обязательств наследодателя.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и доказательств обратного суду ответчиками также не представлено и материалы дела не содержат.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, и исходя из указанных норм права, суд пришел к выводу о законности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 91235 рублей 36 копеек.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2937 рублей 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Дерябкина Николая Михайловича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2014 года в размере 91235 рублей 36 копеек, из которых: сумма процентов за кредит – 34264 рублей 95 копеек, ссудная задолженность – 56970 рублей 41 копейка.

Взыскать с Дерябкина Николая Михайловича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2937 рублей 06 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Палехский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

«Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года»

Председательствующий С.В. Луговцева